Los vascos llevamos ejerciendo nuestro derecho a decidir desde que España recuperó la democracia. Ejercemos ese derecho a través de elecciones libres y democráticas en las que elegimos quién nos gobierna, en los Ayuntamientos, en las Diputaciones y en la propia Comunidad Autónoma. No hay ningún déficit democrático en Euskadi, salvo el que supone ETA, que nunca ha estado dispuesta a respetar la voluntad de los vascos.
Somos una sociedad plural, moderna y abierta y creo que es una irresponsabilidad que los nacionalistas desprecien el enorme valor de esa convivencia real entre los vascos, especialmente cuando pretenden hacerlo ignorando ahora las mismas leyes democráticas que a ellos les han permitido gobernar.
El derecho a decidir
Euskal herritarrok erabakitzeko eskubidea egikaritzen dugu Espainiak demokrazia berreskuratu zuenetik. Eskubide hori hauteskunde libre eta demokratikoen bitartez egikaritzen dugu; hauteskunde horietan Udaletan, Aldundietan eta Autonomia Erkidegoan bertan nork gobernatuko gaituen erabakitzen dugu. Euskadin ez dago demokraziaren defizitik, ETAk sortzen duena izan ezik, inoiz ez baitu euskaldunen nahia errespetatu nahi izan.
Gure gizartea anitza, modernoa eta irekia da, eta arduragabekeria litzateke nazionalistek euskal herritarren arteko benetako bizikidetasunaren balio handia mesprezatzea, batez ere mespretxu horretarako gobernatzeko aukera eman dieten lege guztiak alde batean uzten baldin badituzte.
Si ya tenemos derecho a decidir, ¿qué miedo hay a hacer una consulta a la ciudadanía? Si mientras exista ETA no se puede hacer una consulta ¿por qué si se puede tener derecho a decidir a través de elecciones? Si somos demócratas ¿por qué no podemos ejercer un acto tan propio de democracia como consultar al pueblo?
Apreciado Pachi:
¿Me autorizarías a enlazar mi blog con tu web? … creo que existen coincidencias fundamentales en asuntos básicos.
Saludos.
Ferchu (bilbainodepro)
Hola Josu, te puedo asegurar que no tengo ningún miedo a la opinión de la sociedad vasca. Es más te diré que yo quiero que en Euskadi haya un referendum con toda la validez legal y que sea el resultado del recorrido lógico que tenemos que hacer en éste país:
Primero ponernos de acuerdo entre las diferentes sensibilidades que representamos a la sociedad vasca sobre cómo queremos definir el futuro de Euskadi, cómo mejoramos nuestro autogobierno y cómo reforzamos una convivencia que respete la pluralidad de las ideas y la diversidad de los sentimientos de los vascos y las vascas.
Después, que ese acuerdo sea aprobado por una mayoría cualificada de nuestro Parlamento Vasco. Trasladarlo, para su aprobación (lo defenderíamos todos) al Congreso de los Diputados y, por último, sería sometido al refrendro de los ciudadanos y ciudadanas de este país en un referendum.
Es decir, es el recorrido legal, el que hemos decidido entre todos y es, ademas, una sucesión de suma de voluntades y la manifestación del acuerdo entre diferentes necesario para hacer una comunidad política como la nuestra.
Sin embargo, lo que propone Ibarretxe es una consulta sin acuerdo (porque no se ha propuesto ni siquiera hablar con los que no pensamos como él) para imponer al conjunto de la sociedad vasca un modelo que sólo representa a una parte de ella. Por lo tanto es una consulta que nos divide y nos enfrenta cuando lo que necesitamos es unir y convivir.
Y, Ferchu, haz lo que te apetezca porque este blog es libre para gente libre. Un saludo.
Es curioso … las elecciones son libres (y democraticas) y la consulta de Ibarretxe no (segun ustedes). Muy curioso.
Hola Patxi,
Me complace que de 5 párrafos que me ha dedicado 4 me hayan dado tanto -no sabe cuánto- gustazo. De esos cuatro sólo haría un pequeño matiz: la mayoría cualificada del Parlamento Vasco es mayoría absoluta a propuesta de su partido, en contra de lo que defendió en su día el PNV. Dejando a un lado este matiz, son 4 párrafos impecables.
En el caso del quinto, la impresión que tengo es que el PSE no quiso sentarse a hablar con Ibarretxe por su estrategia de ese momento. Creo, además, que es una impresión muy extendida en nuestro país.
Siéntensen más amenudo, de los cuatro párrafos que me ha escrito se evaporan auténticas posibilidades de acuerdo que, sinceramente, no esperaba que fueran para tanto. Ánimo.
Muchísimas gracias y un saludo.
aupa patxi,
creo que teneís razón cuando habláis de transversalidad, y cuando aseguráis que la solución vendrá de un pacto entre los partidos vascos. pero también creo que sois los partidos constitucionalistas los que impedís de facto cualquier acuerdo entre los vascos, ya que como estáis a gusto con el status quo actual, ¿para qué hacer esfuerzo en llegar a un acuerdo que no os va a gustar, si la situación sin acuerdo, o sea, la actual, os basta? a mi entender, eso es hacer trampa, y estoy segurísimo que en el fondo vosotros lo sabéis.
creo además que el apoyo del psoe al cupo vasco y el estatuto autonomía diferenciado al resto es una postura incoherente. si apoyáis un proyecto de estado (españa), lo lógico sería que apoyaseis un equilibrio real entre las autonomías (tal como hace fernando savater, que se le podrán achacar muchas cosas, pero nunca su incoherecia), pero lo vuestro a mi me suena a medias tintas. creo que deberíais aclarar si apoyais el estatuto y el cupo como proyecto político o lo entendéis como la consecuencia (¿a vuestro parecer excesiva?) de un ‘acuerdo entre vascos’ que se produjo hace 30 años. por cierto, un acuerdo con el que, según parece, estamos en desacuerdo la mayoría de la socidad vasca.
y para acabar, una última pregunta. el malogrado resultado del estatut de catalunya, cepillazo (sic) incluído, nos enseño que el diZcurso de ‘si la mayoría culificada lo acepta, madrid acata’ es una farsa. eso es un dato. ¿no cree usted que el primero en hechar por tierra vuestro discurso sois vosotros mismos?
eskerrik asko
Estimado Patxi:
Los ciudadanos estamos obligados a votar a unas candidaturas que presentan los partidos políticos y que encajan con los intereses de partido. Y no de la validez de las personas y su trayectoria democrática. Existe mucho despotismo sentados en poltronas y que olvidan a “quienes representan”, -representan a sus partidos y sus e intereses- Crean estados de necesidad, fomentan la corrupción, no reciben ni atienden a las necesidades de los ciudadanos y colectivos,en muchos casos. Nosotros llevamos más de dos años tratando y solicitando una entrevista con responsables del Ayuntamiento de Barakaldo para tratar temas sociales y se nos ha negado el recibirnos, simplemente porqué no somos de los intereses del partido.
Con el tema de Fertiberia, Befesa, Rontealde, Sefanitro… La fuente la salud del regato, etc. Y queremos que se nos reciba. ¿ Puede hacer Vd., algo al respecto? O teme enfrentarse a sus compañeros de partido. Sin embargo, conozco otros socialistas que si nos reciben.
COLECTIVO TUBAL
Hola de nuevo Josu y hola Derzu, lo siento pero no puedo aceptar que se diga (y lo suele decir también Ibarretxe y algunos otros dirigentes nacionalistas) que cuando los socialistas hablamos de que es imprescindible llegar a un acuerdo entre diferentes para definir el futuro de éste país, lo que estamos haciendo es poner un veto.
Y no lo puedo admitir porque si algo ha caracterizado a Euskadi ha sido la capacidad de llegar a acuerdos entre sus diferentes sensibilidades. Y no sólo ahora, en estos años de democracia, sino que ha sido algo histórico: durante la República, la guerra civil y sus batallones de gudaris y milicianos, la dictadura y el Gobierno Vasco en el exilio, la transición y la primera candidatura conjunta de socialistas y nacionalistas al Senado, el alumbramiento del Estatuto, los 13 años de gobiernos de coalición, el Pacto de Ajuriaenea,…
Es decir, los acuerdos de transversalidad y los pactos entre diferentes forman parte de las señas de identidad de Euskadi. Y te puedo asegurar que los Socialistas Vascos tenemos la voluntad política de seguir manteniendo esta seña de identidad y, por lo tanto, toda la volunta de sentarnos para llegar a acuerdos que nos representaen a todos y no sólo a una parte de la sociedad vasca.
Derzu, te aseguro que los Socialistas creemos y potenciamos la singularidad de Euskadi. Pero nuestro proyecto, por ser socialista, va más allá, creemos en la España plural y diversa y en la Europa unida. Y creo que, en el Siglo XXI, lo que hace falta es definir espacios de decisión compartidos. Porque en cuantos más ámbitos de decisión participe un ciudadano, más libre será y mayor capacidad de influir en su propio futuro tendrá.Por eso no entiendo a quien nos propone un viaje hacia atrás, hacia espacios de soberanía exclusivos y excuyentes que nos empobrecerán política y socialmente.
Y, al Colectivo TUBAL, deciros que voy a hablar con el Alcalde de Barakaldo para que tengais una reunión y habléis de vuestras preocupaciones.
Mesa redonda para Euskal Herria
Quisiera empezar este artículo recordando el símbolo de la bella leyenda artúrica de la “MESA REDONDA”, donde el símbolo circular nos viene a decir que nadie es más que nadie. No es ésto un revindicación del igualitarismo, sino de la igualdad social y política
Quisiera empezar este artículo recordando el símbolo de la bella leyenda artúrica de la “MESA REDONDA”, donde el símbolo circular nos viene a decir que nadie es más que nadie. No es ésto un revindicación del igualitarismo, sino de la igualdad social y política. Igualdad Social en que ningún trabajador o ciudadano gozará de menos representatividad o derecho de decisión que los demás. Igualdad política en la que por ejemplo los representantes del Gobierno Español no lo serán más que los representates del Gobierno y Parlamentos vascos, representantes de los ciudadanos vascos.
Se abre, siguiendo las palabras del Lehendakari un periodo de Pacto, en el que el Presidente del Gobierno Español se entrevistará con el Lehendakari de Euskadi. Si no tenemos en cuenta la igualdad política para esta situción de excepcionalidad política que vivimos en Euskal Herria no avanzaremos para nada. Las reuniones de Ibarretxe con Zapaterodeben de ser de tú a tú, en la que nadie sea menos que nadie, por ende la relaciones entre Euskadi y España deben ser así, bilaterales, entre entes soberanos que a su modo representan formas diferentes de ver España. Como dijo Imaz, los tiempos del Estado-Nación, Soberanía, etc. están obsoletos, pero ésto mismo se debe aplicar al Estado-Nación de España. Ni siquiera se plantean las fórmulas federativas (confederación, pase foral o veto confederal según la terminología Calhoun, etc..)(1), y para Madrid todo acto de ejercicio democrático es entendido en clave secesionista.Son tiempos de SOBERANÍAS CONFLUYENTES, término usado inteligentemente, por Antonio Álvarez Solis (2).
Escribo ésto hoy 12 de Octubre.Por decreto, una Constitución Establece la NACIÓN ESPAÑOLA PARA TODOS, hoy 12 de Octubre por obigación y no devoción es la Fiesta Nacional. Nótese la gran diferencia con la NACIÓN VASCA, no establecida en ningún documento, y que cada cual puede vivir a su manera, entenderla a su modo…Notése la gran diferencia con el Aberri eguna, en el Domingo de Resurección, en que cada cual tendrá la libre decisión, al tratarse de un día festivo, de celebrarla o no. Como decía Marc Legasse :
“Alabado sea el pueblo que, por amor a una lengua sin diplomas y a un país sin diplomáticos,no tiene cabida ni en la Historia ni en la Geografía, ni tan siquiera un banquillo en el concierto de las naciones .Tan invencible como el viento del desierto, pasa por las dunas de los siglos, elegante y discreto, sin dejar más huella que el albatros sobre las olas del mar.”
Pero toda Mesa Redonda debe tener sus pilares o sustentos, que a modo de entender mi realidad ,”La Realidad es un Espejo roto en mil Pedazos”, podrían ser éstos :
1. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Ideológicas : los Partidos
Como todo el mundo sabe en las últimas Elecciones hemos visto un espectáculo bochornoso, justo lo que no se debe hacer. Hemos visto en Navarra cómo el PSN ha sido totalmente ninguneado por los mandatos de Madrid, hemos visto el bochornoso espectáculo en Gipuzkoa donde la vida concreta de la comunidad ha sido borrada por las altas instancias de los Partidos. Siempre mantendré que el mejor “gestor” es el más cercano al Pueblo, el que mejor lo conoce. Hay que introducir dinámicas como la autogestión y la Democracia Participativa.Vemos en Lizartza cómo un mínimo de votos el PP se hace con la alcaldía….La soberanía debe aplicarse a todos los niveles. Pero ésto sólo se emnarca dentro del actual descrédito y aburrimiento que tienen los ciudadanos para con los partidos desde los últimos 25 años, la militancia de base ya no es lo que era y no se le tiene en cuenta, cientos de partidos han dejado de existir. Sin lugar a dudas vamos a un Sistema Bipartidista de corte anglosajón, acrecentado por por conceptos difusos como la transversalidad, cuyo único fin es desideologizar a los partidos, a los militantes…y por tanto establecer dicho bipartidismo, que no es la alternancia de hacer un modo de política u otro, si la alternancia de un partido u otro, pero al fin y al cabo, “aunque la mona se vista de seda….”
2. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Territoriales.
El autonomismo no da más de si. Desde una óptica de ‘La España de las Autonomías’, e incluso desde el “sano-regionalismo” tras una dictadura de 40 años ‘La España de las Autonomías” podía consituir una clara reforma respecto a un sistema centralista.Pero el centralismo persiste, es el que pemite o no la cesión de competencias (con un Estatuto de Gernika inclumplido ), es el que borra de un plumazo el nuevo Estatuto, también es el del “cepillazo de Alfonso Guerra” (3)que se mofa e insulta… También para el Soberanismo suposo una forma en que las Naciones de España tomaran conciencia de sí mismas, pero una vez más vemos como Euskadi es “la mula que arrastra el el carro de Las Españas”..así se ha visto con el aluvión de Estatutos desde que el lehendakari presentara el suyo.
Va a resultar que Euskadi es el motor de la democratización de España. Pero ante lo ocurrido con el Nuevo Estatuto de Euskadi( Plan Ibarretxe), nos encontramos ante algo más grave la confrontación entre dos órganos de representación ciudadana : El Parlamento Español y el Parlamento Vasco. Y nadie dice nada, desde Madrid, no existe problema ninguno. Esperemos que la consulta del Lehendakari sirva de acícate para superar el inomvilismo. De partida decir que de ilegal nada puede tener, pues en el caso de “no ser vinculante jurídicamente…”, y de LEGÍTIMA MUCHÍSIMO. Entramos por tanto no en el terreno de la legalidad o ilegalidad, sino en el de la legitimidad e ilegitimidad. Tampoco hay que olvidar lo IGUALMENTE LEGÍTIMOS , referendum que se vienen haciendo sobre la TAV, o sobre Trebiño, por citar dos ejemplo. Lo que es legítimo de Euskadi para con España, igualmente debe serlo dentro de Euskal Herria.
3. Los pilares de la Democracia entendidos desde las Comunidades Laborales.
¿ En que se han convertido los Sindicatos? En meros órganos revindicativos de mejoras salariales, lo cual nada tiene de malo…salvo que aquí también una vez vamos hacia un modelo anglosajón, con un matiz importante, en que en cuestión de REVINDICACIÓN, son las asociaciones profesionales las que mayores logros realizan. Así se ha visto recientmente en sector sanitario público sanitario, con las asociaciones de abogados, etc… Pero en los USA ésto se lleva al extremo, son las asociaciones profesionaleslas que tienen el control absoluto de lo público. Es decir, una minoría controla los intereses de la mayoria. O los sindicatos superan esa fase revindicativa o gradualmente serán sustituidos por las asociaciones profesionales, más eficaces. Por otra parte problemas como la subcontratación, la precariedad, los cientos de accidentes laborales que vemos…no se abordarán desde una optica trabajadora hasta que éste este correctamente representado. Es tiempo de una CÁMARA LABORAL VASCA, que junto a un Senado Vasco y un Parlamento soberano representen correctamente ala ciudadanía. Un Parlamento Tricameral Vasco para un correcto ejercicio de la democracia.
4. Los pilares de la Democracia entendidos desde la Espiritualidad.
Esta última reflexión proviene de mi reciente lectura del excelente artículo de Jon Sobrino, la “Espiritualidad del Anti-imperialismo” (4). No podemos olvidar las raices cristianas en la que se ha forjado nuestro Pueblo, Euskal Herria, ni tampoco el actual descrédito y uso manipulado que hacen los Obispos de turno de las creencias cristianas. Frente a Obispos como Cañizares que dicen abiertamente que la “UNIDAD DE ESPAÑA ES UN BIEN MORAL”, otros como Jon Sobrino, a pie de calle, o a pie de selva…ven en el nacionalismo una clara herramienta de lucha contra los Imperalismos, sean yankies o españoles. Una feroz crítica del capitalismo deshunamanizador, desde las posturas antiimperialistas, en la que se reclama que la economía vuelva a ser intrumento de la política, y no que alrevés, en que los organismos supraestales (FMI, etc), lobbies económicos son los que establecen la política que hay que hacer…. Vemos como la espiritualidad cristiana es una constante en Euskal herria, no hay que avergonzarse de ello. Jose Antonio Agirre en su solemne discurso ante las Cortes Españolas el 1 de Octubre de 1936 vino a decir (5): “¿Vino Cristo a la Tierra a ayudar al poderoso o a levantar al humilde? Nosotros, entre el poderoso y el humilde, estamos con el humilde, con el pueblo, porque de él venimos; nacimos para el pueblo y estamos luchando para él” . Es la espiritualidad del antimperialismo.
(1) http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-09-2004/abc/Opinion/el-derecho-de-veto-de-las-comunidades-autonomas_9623597380168.html
(2)http://www.network54.com/Forum/227690/message/1175497533/
(3) http://es.youtube.com/watch?v=9MlCyPy7jJY
(4) http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007082707
(5) http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2006/10/discurso_de_d_j.html
¡ Gracias Patxi Lopéz!
Sabemos que lo vas a intentar. Y desamos que el Alkalde Tontxu Rodriguez nos reciba. Queremos ser iguales que otros colectivos.
Zorionak por tu blog
Al colectivo TUBAL. Necesito una dirección o un teléfono para ponerme en contacto con vosotros.
Gracias.
Estimado Patxi,
Yo tambien creo en la transversalidad a la hora de llegar a acuerdos comunes en base a la pluralidad que caracteriza a la CAV.
De todas formas echo de menos una propuesta de futuro por parte del Partido Socialista y la verdad es que tengo la sensacion de que vuestras posibles propuestas quedaran sesgadas porque mirareis de reojo a lo que pase en el resto del Estado y se daran situaciones tan frustantes como las que se han dado en Cataluña y Navarra lo cual os resta credibilidad.
Un cordial saludo,
Estimado Patxi López:
Nuestro número de teléfono es: 685.73.82.45. En el cual nos podrás encontrar a: Francisco Lorenzo Pombo y Antonio Valcárcel.
Recibe un afectuoso saludo,
Estimado Patxi:
Te adelanto, que el interés que nos embarga estriba en asuntos de salud. Y consecuentemente la ayuda y mediación del Ayuntamiento con objeto de realizar un estudio epidemiológico que afectan a ciertas zonas de Baracaldo. Donde se ha contrastado una mayor incidencia de casos de enfermedad mental depresiva, posiblemente, debido a la alta contaminación medioambiental de la zona afectadas por empresas químicas.
En este caso estamos colaborando con especialistas de la salud y con la Plataforma Lur Maitea.
Colectivo Tubal
Se me ponen los pelos como escarpias cuando leo que votar cada cuatro años a unas listas cerradas lo llamas “derecho a decidir”. Habeis cambiado mucho, todavía me acuerdo cuando en vuestros mítines incluíais el derecho a decidir de los vascos, que también defendía Euzkadiko Ezkerra.
Estarás conmigo que el actual Gobierno Vasco es bastante transversal. PNV, EA e IU no tienen ni de lejos las mismas ideas. O es que solo lo llamas transversal si estais vosotros.
Otra cosa que no estoy de acuerdo contigo es que haya que paralizar el País Vasco hasta que ETA deje de hacer barbaridades. ETA no nos representa, no le ha elegido nadie y no tiene que ser una traba a la hora de ir a una consulta o de decidir lo que queremos para nuestro futuro.
Tampoco entiendo porqué no se desarrola por fín el Estatuto de Gernika. Si, ya sé que según el PSOE y PP tenemos más que lo que nos merecemos, pero tú que eres de la margen izquierda, comprenderás bien que ante un convenio firmado y rubricado no se puede pagar solo una parte aduciendo que tienes más que suficiente. Nuestro estatuto está firmado y rubricado en el Congreso de los Diputados y está sin cumplir, desde luego parece un país bananero.
No puedo estar más de acuerdo con lo que dice Juan. Perdona Patxi, pero cada vez que venís a hablar los miembros del PSE y los del PSN de “derecho a decidir” no puede hacerse de manera más cínica. Me vienen a la memoria una y otra vez las palabras de Alfonso Guerra, orgulloso pero a la vez real : ” NOS LO CEPILLAMOS” (http://es.youtube.com/watch?v=9MlCyPy7jJY ). Si es ese, junto a lo acaecido en Navarra, el concepto que tenemos de derecho a decidir mal vamos.
Pero yo sigo en mis trece, y a pesar de la gran verdad de que sólo por votar cada 4 años no se puede considerar esto democracia (a pesar de que un sector importante esté ilegalizado), a pesar de ello se sigue ninguneando la gran evidencia de que en Euskadi esta democracia “de representación” falla. Falla por varias razones :
1. Una Banda Terrorista se otorga el beneplácito de representar a la ciudadanía vasca, sin que nadie le haya dado el derecho a la misma. ETA no es interlocutora válida de los vascos. Uno de los peores enemigos que tiene hoy el Derecho de Autodeterminación (aprobado por el Parlamento de gasteiz en febrero de 1990)en Euskal Herria es ETA. Esto hay que decirlo cláramente, pues a ETA nadie le ha eligido para que represente a nadie. No es un interlocutor válido, ES EL PEOR ENEMIGO QUE TIENE LA AUTODETERMINACIÓN.
2. Los choques entre el Parlamento Español y el Vasco. El vasco aprueba algo, pero el español lo echa para atrás. Ambos dicen representar a los vascos, pero según España aquí no pasa nada.Pues vaya democracia de chichinabo basada en la representación de Parlamentos que uno boicotea sistemáticamente las propuestas de otros. Ante tal “status-quo” de conflicto de representatividad no hay más remedio que socializar este conflicto, y ante la incapacidad de los políticos, pues que la CIUDADANÍA HABLE. Socializar el conflicto ante el chouque de organismo de representación hoy es CONSULTA, REFERENDUM, PLEBISCITO… el S. XIX socializar el conflicto ante la incapacidad de los políticos y el centralismo hubiera sido echarse al monte. Algo hemos avanzado por tanto, pero no será por “Madrid” . Me cuesta entender como tú, Patxi Lopez, como PARLAMENTARIO VASCO, no apuestas por las vías de superación del conflicto, y reconoces abiertamente como el Parlamento de Madrid, torpedea toda iniciativa vasca. Defiende tu ámbito de responsabilidad, hombre, !! , Ejercita la libertad en un marco colectivo !! Que eres parlamentario vasco!
3. Como socialista que dices eres ante las siglas que representas no puedo mirar más que con asombro el cómo se ningunea en este pais a los trabajadores desde todos los frentes. ¿ QUIEN REPRESENTA A LOS TRABAJADORES ? La garrafal labor sindical en este pais no tiene parangón, y así asisttimos una vez más cómo cada vez hay más sindicatos profesionales… No me extraña, los políticos habeis marginado la CONSTRUCIÓN SOCIAL DE EUSKADI/EUSKAL HERRIA al grito de “España se rompe” y los trabajdores se unen por colectivo para revindicar pero no para hacer país, sin visión de construcción social. Nadie representa a los trabajadores, es necesaria una CÁMARA LABORAL VASCA, un Parlamento Tricameral Vasco soberano donde por fin esté representada la voz de la mayoría, vascos y trabajadores.
Bale, bale. Arazoa da %99 gaztelar eta %1 euskaldun identidadeko jende guzti honek (euskofolklorikoak, ‘vasquitude’ horren sortzaileak, “vive le Pays Basque” eta ‘gabon’ trixtea esaterik ez, eta abar) esaten digunean haiena dena nonazionalismoa, identidade bikoitza, munduko herritarrena etab.
Nik neuk onartzen dut ‘espainolidade’ modukoa dudala. Ez naizela %100 ‘euskaldun’ nortasunekoa. Ez ba. Gaztelaniaz mintzo naiz ere, eta ingelesez, eta gustoko dut Jabugoko urdaiazpikoa, eta Glasgowko Celtic, eta Yucatango penintsula. Euskaldun izateaz aparte identidade gaztelatarra ere nire barnean badaramat.
Alta, euskalduna naiz lehenegotz. Euskal Herritarra. Eta Euskal Herri independentea nahi dut. Zuek “nonazionalistok” uste al duzue abertzaleok ez dugula euskal mundutik kanpoko gauzik profitatzen ala?
Zuek zarete elebitasuna arbuiatzen duzuenak, euskara ikasteko eta egiteko ahaleginik egiten ez duzuenak, benetako interesik ez duzuenak. Portugaleteko vascoespainiarrak izatearekin nahikoa baduzue, hala bedi. Baina ez zaiatu gu engainatzen. Nire aukera Euskal Herriaren independentzia da, baina ez dut utziko zu bezalako batek defenda dezan ni baino “nonazionalistagoa” dela Amin Maaloufen hitzak baliatuz. Gu gara benetako ez-nazionalistak, euskal abertzale izanik bi hizkuntza ditugu, biak erabiltzen ditugu, eta biak propio sentitzen ditugu gehienok. Zuei euskara soilik balio zaizue folklore txupiprogrea egiteko eta bozak bilatzeko. Popatik hartzera, aizu. Ez gaituzue engainatzen, badakigu nolakoak zareten, zer “Euskadi” mota nahi duzuen, eta zein den zuen “elebitasunaren” eta “ez-nazionalismoaren” irudia. Gezurra zen atzo, gezurra da gaur eta gezurra izango da bihar. Segi, Goebbels, segi.