Una sociedad plural y democrática es siempre más rica, más dinámica y también más justa. Así es como lo siento yo y estoy seguro de que así es como lo ven la mayoría de los vascos, independientemente de que compartan o no mi opción política. La obligación de cualquier gobernante responsable es reconocer y respetar ese valor que nos hace a todos más libres y convierte a Euskadi en un lugar mejor para vivir. Justo lo contrario de lo que pretenden los nacionalistas y el propio Ibarretxe, que se complacen en despreciar la convivencia real entre los vascos, que yo creo que es el principal valor de la sociedad vasca.
Gizarte anitz eta demokratiko bat beti aberatsagoa, dinamikoagoa eta bidezkoagoa izango da. Horrelakoa dela uste dut nik, eta seguru nago euskal herritar gehienak iritzi berekoak direla, nire jarrera politikoa izan edo ez. Edozein gobernatzaile arduratsuk ondoko betebeharra izan behar du: libreago egiten gaituen eta Euskadi bizitzeko leku hobea egiten duen balio hori onartzea eta errespetatzea. Nazionalistek, eta Ibarretxek berak ere, aurkako nahi dute, euskaldunen artean benetan dagoen bizikidetasuna atsegin handiarekin mesprezatzen dute; eta nire ustez, bizikidetasun hori da euskal gizartearen benetako balioa.
ANTE UNA MÁS QUE EVIDENTE CRISIS DEMOCRÁTICA.
Y te quedas tan pancho, con esas cuatro lineas, Patxi Lopez? De donde sacas que los nacionalistas no quieren un convivencia democrática? Yo ya te he escrito en este blog dos posts y a ninguno me has contestado, los dos tratan de democracia. Parece que los “constitucionalistas” teneis el patrimonio de la democracia y más bien en Euskadi tenemos un déficit tremendo : entre los que se porclaman mesias salvadores de Euskadi con escopeta en mano, entre los ilegalizados, entre los que dejais que el choque institucional entre el Parlamento (hoy en día clave para esta democracia “de representación y urna cada 4 años”) de España ningunee y borre todas las propuestas del Palamento Vasco, entre los trabajadores no representados….. Como te decía en otro post no contestado, hoy (y dejando al lado al 4º Poder, que daría para un gran debate) la democracia se basa en el sistema parlamentario y como hemos visto FALLA. ¿ Qué debo hacer yo ciudadano vasco cuando mi representatividad es vulnerarada por el PARLAMENTO ESPAÑOL y continuamente son pisoteadas las propuestas del Parlamento Vasco, como la que vosotros llamais “Plan Ibarretxe? ¿ Es que tengo que considerar que el Parlamento Español me representa mejor que el Vasco ?? También como socialista, y NO LO VES, debería considerar que el MUNDO DEL TRABAJO, los trabajadores son continuamente ninguneados, es una auténtica vergüenza la labora sindical en este pais.Cada día más sindicatos profesionales, sin visión de pais. No me extraña en un mundo en que el sindicalismo se ha convertido en revindicar. Hete ahí la desunión en la huelgas de Osakidezta, cada cual por su lado, sindicatos de enfermeras, sindicatos de médicos..Y al final logran sus aspiraciones!! Pero son aspiraciones de colectivo…sin visión de organización, ni de país. Y chapeau por los derechos que logran, que no son privilegios de los que el resto de trabajdores debe sentirse celoso, sino derechos que ellos igualmente deberían tener, pero como el MUNDO DEL TRABAJO no está representado (a pesar de que el 80% de nuestra vida somos trabajdores, la mayoría) y no existen cauces pues ocurre lo que ocurre. Es necesario por tanto, una Cámara de Representación para los trabajadores. Se nos llena la boca de hablar de democracia pero ni siquiera pensamos en ésto. Es necesaria la soberanía y la TRICAMERALIDAD del Parlamento Vasco, que sin ser la panacea desde luego ayudaría en la democratización de este país, ,muchísmo más de lo que hoy tenemos o carecemos.
Pero dejemos por un momento la “construción social y democrática” de Euskadi, y centrémonos de nuevo en la política.Evidentemente aunque tú no lo quieras ver aquí hay un problema democrático muy grande (enmarcado dentro de la crisis democrática global pero con nuestras auténtica peculiaridades), y como te decía en otro post la solución es SOCIALIZAR el conflicto.ETA no es representate de nadie, no está legitimada para hacer política, pero tampoco está legitimada para que en su nombre y como excusa de haga la “no-politica”.La “no-politica” es otra forma de hacer política, y los que quereis que este pais se pare bajo su excusa, mayormente lo consitucionalistas, la estais legitimando inconscientemente. En el S. XIX cuando las Cortes de España vulneraban la soberanía de las Cortes de Nabarra la soccialización del conflicto consitía en que la gente se echaba a la calle, al monte..!! Por más que insistan de Madrid, hoy S.XXI la socialición del conflicto, consiste en trasladar a la ciudadanía un problema que los políticos no habeis sabido arreglar y por ahí, un acierto, las medidas de Ibarretxe : CONSULTAS, REFERENDUM, PLEBISCTITOS..o lo que sea. Si eso no es democracia, venga Dios y lo vea!!
Un cordial saludo.
ACSA.
Estoy de acuerdo en que una sociedad plural y democrática es siempre más rica, más dinámica y también más justa.
Y también estoy de acuerdo en que son los nacionalistas quienes se complacen en despreciar la convivencia real, tratando de imponer su pensamiento único. Pero no son precisamente los nacionalistas vascos como Ibarretxe, sino los nacionalistas españoles como tú, los que tratáis día a día de imponer vuestro pensamiento único por el que a la única nacionalidad a la que podemos aspirar es a la nacionalidad española.
Sois vosotros quienes despreciáis la convivencia entre los vascos, apoyando leyes injustas, politizando a los tribunales, y tratando de arrinconar al que no piensa como vosotros, mientras se os llena la boca hablando de lo buenos demócratas que sois.
Sois vosotros quienes día a día estáis matando a la democracia, incumpliendo las leyes que vosotros mismos habeis creado (como el estatuto), mientras se os llena la boca hablando de lo mucho que respetáis las leyes.
Sois vosotros quienes día a día utilizáis la justicia y las fuerzas policiales para acallar a quien os molesta, cerrando los medios de comunicación que os disgustan, mientras se os llena la boca hablando de lo mucho que hacéis por la libertad de expresión.
Este artículo no es más que otra vil obra de demagogia en la que tratas de echar balones fuera haciendo responsables a otros de tus propios errores.
la unica manera de combatir el neoliberalismo, y por lo tanto mejorar las condiciones de vida de todos es desde el nacionalismo de izquierda así lo han entendido en América Latina.
Por cierto qué es lo que nos tiene que ofrecer España a los trabajadores?? si va a la cola de europa en política social
Otra vez mas de lo mismo … hablas de los nacionalistas como si fuera un ente paranormal … y no Patxi, no es asi. Los nacionalistas te guste o no son mayoria en la CAV, y asi lo han demostrado los resultados electorales año tras año.
Napartheid:
Yo me alegro de que estemos abandonando la cola de Europa en políticas sociales. Y me alegraría más de que no tuviésemos que ser siempre los socialistas quienes apostásemos por ellas porque eso significaría que el PP también entiende que son importantes. Pero lamentablemente siempre hemos tenido que ser los socialistas quienes impulsásemos el cierre de la enorme brecha que nos separaba de otros países europeos y que, afortunadamente hoy es muchísimo menor.
Para ser justo diré que en Euskadi, los nacionalistas también han puesto en marcha políticas sociales que hubiesen sido impensables en la derecha española. Queda camino pero vamos en la buena dirección.
Juan y Ioannes:
En España durante muchos años hubo personas, socialistas, comunistas, liberales y nacionalistas, demócratas en general, que lucharon y fueron perseguidos para que hubiese elecciones libres. Me alegra que haya ciudadanos que piensan que la democracia se puede mejorar, porque seguro que es verdad, pero no puedo estar de acuerdo en que España sea una democracia menor porque haya elecciones generales cada cuatro años y elecciones municipales cada cuatro años y elecciones al parlamento vasco cada cuatro años y elecciones forales cada cuatro años y elecciones europeas…
Precisamente lo que sucede es que algunos no llevan bien que a pesar de tantas elecciones, de tantas decisiones del pueblo vasco, éste se mantenga terco en su diversidad. A mí los nacionalistas me merecen el mayor respeto, porque la inmensa mayoría de ellos sé perfectamente que son personas de profundas convicciones democráticas y no extraterrestres -Ashet-. Pero también quiero que a quienes no somos nacionalistas, ni vascos ni españoles, se nos reconozca igualmente nuestra condición de vascos porque en este país solo sobran los violentos.
Sobre mi concepto de patria hay otro post y algún comentario que hice hace unos días así que no me voy a repetir. A ellos me remito.
Sobre la política sindical llevada a cabo en Euskadi creo que habrás de reconocer -Ioannes- que hay sindicatos que hace tiempo que han abandonado toda actuación que no vaya dirigida a la ruptura política del país y que, para hacerlo, no han tenido empacho en distanciarse de los demás representantes de los trabajadores. Y te diré una cosa importante que parece que olvidas sobre la democracia. Una democracia no consiste en que quien gana las elecciones refunda el país y transforma sus leyes y sus formas de convivencia básicas a su antojo. Por el contrario, un sistema democrático es aquel que elige a sus gobernantes pero que les obliga a éstos a respetar las leyes y los procedimientos. Incluso para cambiar las normas deben respetar a su vez unas normas regladas que pasan por las mayorías parlamentarias y los distintos ámbitos de decisión. El Presidente del Gobierno puede cambiar por su voluntad la estructura del Estado, ni el lehendakari puede promover una consulta ilegal, ni el alcalde de Portugalete puede decidir que su municipio pasa a pertenecer a Cantabria. Por mucha mayoría que tengan.
Respuesta a Patxi Lopez.
Veo que eludes responder sobre las cuestiones concretas que te planteo. Dices : “Un sistema democrático es aquel que elige a sus gobernantes pero que les obliga a éstos a respetar las leyes y los procedimientos” . Bueno, de partida yo definiría un sistema democrático o la democracia como la “doctrina política favorable a la intervención del Pueblo, de los Pueblos en la diferentes comunidades del Gobierno”. Considero este definición que te propongo más abierta, más distribuida y más acorde a los tiempos que nos tocan. Los ejes fundamentales que rigen tu definición, desde luego válida son ELECCIÓN, REPRESENTATIVIDAD Y OBLIGACIÓN.
1. ELECCIÓN.
Los ciudadanos eligen, ciertamente, dentro de un marco reducido, cada cuatro años, etc…Vamos que será “elección”, pero desde luego yo no lo considero LIBERTAD, entendida ésta como el ejercicio de la responsabilidad en un marco colectivo. En el monte yo, sólo, en un paraje idílico, yo también puede eligir un sendero u otro, y desde luego eso es elección, ¿ pero libertad ? Para que la LIBERTAD Y LA ELECCIÓN se materialicen es necesario un MARCO COLECTIVO. EN Euskadi de partida vemos comos muchos colectivos son excluidos, a la vez que otros quieren imponer por las armas su criterio. Desde luego yo soy de los que creen, en contra de los budistas, que para avanzar hay que hacer camino y no quedarse quieto. Y el camino lo hace el hombre, y no el camino al hombre. Los constitucionalistas, sois exclavos voluntarios(si tal oximoron fuera posible), de vuestra CONSTITUCIÓN.
2. REPRESENTATIVIDAD
Una vez debo repetir lo mismo. Como vasco, y no lo poco en duda y no lo considero para este debate, dicen representarme, el PARLAMENTO VASCO Y EL PARLAMENTO ESPAÑOL. Uno hace política y el otro la deshace, y así hasta la eternidad…Repito por enésima vez : ¿ DEBO CONSIDERAR QUE EL PARLAMENTO ESPAÑOL ME REPRESENTA MÁS Y MEJOR QUE EL PARLAMENTO VASCO?. Esto no es cuestión valadí, pues repito que el S. XIX la vulneración sistemática de las Cortes de Navarra por las Cortes Españolas fue objeto de cruentas guerras. Y ante este marco de bipolarización de representación y ante el status quo de Madrid que niega ver el problema y como solución propone el “mando y ordeno”, pues ante esta situación de manera pacífica el Lehendakari de la C.A.V propone medidas democráticas para la superación de este conflicto (CONSULTAS, ETC..). Los demás no proponeis nada, si por algunos de Madrid fuera, no por tí desde luego, volveríamos al escenario del S. XIX.
3. OBLIGACIÓN.
Volvemos a tu definición de democracia : “Un sistema democrático es aquel que elige a sus gobernantes pero que les obliga a éstos a respetar las leyes y los procedimientos ” . ¿ Pero acaso desconoces que tu apreciada Constitución en Art.67.2 prohibe el mandato imperativo a los parlamentarios? Dicho de otra forma no existe ningún “contrato” entre el ciudadano y su representante.
Yo no soy independentista (por lo menos a la manera clásica de entender el término), más bien federativista, y como tal creo que la democracia debe dotarse a su vez de concurrencia, donde diferentes colectivos confluyan hacia un fin común. Pero dichos colectivos deben tener los cauces democráticos para cuando el poder común vulnere la identidad propia de cada uno puedan defenderse. Esto es hacer país desde abajo, y no desde un Madrid que decide que competencias debe tener uno u otro. Los vascos en nuestra historia en el Derecho Foral con la herramienta democrática del Pase Foral, lo hemos tenido muy claro :”Sea acatado por no cumplido”. Igual que los padres federalistas de los USA, como John C. Calhoun, con el Veto Confederal o Derecho a la Nulificación.
Para concluir y de manera concisa sobre los otros dos temas que me
1. Dices que la Consulta de Ibarretxe es ilegal. ¿¿ Cómo puede ser ilegal algo que no vincula jurídicamente ? ¿ Son ilegales las consultas del Eustat, del Eurostat, u otros organismo públicos ?? Lejos de si es legal o ilegal, yo me preguntaría ¿ ES LEGÍTIMA O ES ILEGÍTIMA ? Desde luego para mí es totalmente legítima en el marco de una sociedad que aspira a ser democrática y avanzada en el S.XXI.
2.La política sindical rota “por los que quieren romper el pais”. Lanzas la piedra y escondes la mano, pues evidentemente te refieres a los sindicatos abertzales.Pero una vez más eludes responderme, pues mi crítica sindical no hacía disitinción entre abertzales y no abertzales, sino más bien entre sindicatos de clase y los cada vez más comunes (no te puedes imaginar hasta donde!!!) sindicatos profesionales…y sobre todo en que conisdero en que los sindicatos, sean abertzales o no, tienen un función más que de ser meros órganos de revindicación, pues ahí los profesionales lo hacen mejor, y es lógico, porque el mejor gestor es el más cercano. Yo creo que el futuro de los sindicatos es el de converger hacia una tercera cámara que converja en concurrencia con otras dos, el parlamento y el senado. Y ahí de verdad tendremos una verdadera Construcción Social de Euskadi, de España o lo que sea….!
Un Saludo.
Los nacionalistas no evitamos que haya o no convivencia. Para vosotros el echo de que alguien de otra ideologia pida ciertas cosas ya choca con vuestro mundo. Cuando vosotros pedis alguna renovacion sea del tipo que sea nadie se echa como tigres diciendo que rompeis la convivencia, de echo cualquier propuesta que se plantee a la ciudadania es bienvenida, pero cuando esto lo hacemos los abertzales por ejemplo cuando pedimos algun referendum o cambiar alguna norma ya estamos o provocando o dando a situaciones de ilegalidad. Nosotros pedimos un referendum por el tav y ya tenemos al estado encima por el echo de que choca con muchos de sus intereses ( de todas formas a el pnv en este caso lo meto en el mismo saco que a vosotros )Pero en cambio por una norma vuestra que da a lugar que partidos politicos gobiernen en pueblos donde tienen 2 puñados de votos es perfectamente democratica ( la ley de partidos )y los que nos quejamos a ella somos tachados de radicales. La convivencia la desprecian aquellas personas que ocultas en un manto de pseudodemocracia tachan de radical, inmoral, violenta, innecesaria o solo para abertzales o separatistas casi cualquier propuesta que venga de ese lado del charco. Miraros al ombligo de vez en cuando, que quizas muchas de las situaciones que existen en el pais vasco de evitarian si no fueseis unicamente tan voluntariosos ya que a la hora de la verdad en muchas cosas no os diferenciais tanto del partido popular. Admitan de una vez la realizacion de un referendum, o es que teneis miedo a que no salga como vosotros quereis ?, si tan seguros estais de que la mayoria de la sociedad o un porcentaje mayor a la mitad + 1 esta con vuestras posiciones politicas y la de otros partidos a que teneis miedo ??.
No pienses que todo son reproches, habeis echo algunas cosas que aun siendo muy insuficientes para mi han podido en algun momento a dar escenarios de cierta distension politica lo mismo que lo ha echo la izquierda abertzale. Entiendo que no es facil que os hayais sentado publicamente con nosotros,mas que nada de cara a la galeria de la sociedad española ( que sinceramente me importa un rabano ). La vasca de todas ideologias agradecio enormemente ese pasito. Si os preocuparais por la gente de aqui sin importaros lo que piensen en el estado otro gallo cantaria. Atentamente un joven de la izquierda radical e ilegal abertzale.
Hegoalde:
En todos tus comentarios te olvidas de lo fundamental. En Euskadi hay un movimiento político que está a lo que le manden los señores de las pistolas. Y como es así, los planteamientos que legítimamente pueda tener ese grupo quedan absolutamente mediatizados por su sumisión a los asesinos. No se puede hacer “como si” ETA no existiera. No es posible que la sociedad admita hablar con normalidad de ningún tema que forme parte de la agenda del grupo terrorista mientas persista la amenaza contra todos los que no pensamos como ETA quiere, que somos la inmensísima mayoría de los vascos.
Por eso no cabe asombrarse de que los planteamientos abertzales sean vistos como exigencias del grupo terrorista porque quienes los defienden siempre han justificado, defendido y a veces apoyado concretamente a ETA. No te digo nada que no sepas. La buena voluntad de muchos abertzales por sí sola no es suficiente. Yo no tengo miedo a discutir de política con cualquiera pero nunca admitiré que mi interlocutor ponga una pistola encima de la mesa cuando ve que no le doy la razón. Por eso si hay algo que discutir es sólo cuándo dejan de amenazar a este pueblo. Eso y sólo eso.
El drama de la izquierda abertzale es que como no ha sido capaz nunca de separarse de sus amos está incapacitada para negociar sus opiniones “como si ETA no existiera”, porque ni los socialistas, ni la mayoría de los nacionalistas ni nadie estamos dispuestos a acordar nada bajo una amenaza que sí existe y que es bien real.
Un saludo
Curioso que digais que no se puede negociar ni hablar nada con la izquierda abertzale mientras exista ETA y a la vez digais que ella no marca la agenda politica, es algo bastante contradictorio. Durante años hemos vivido situaciones de dialogo, calculo de termometro ( acercamientos ya me entiendes ) o incluso pactos con ella en medio de situaciones de extrema violencia, en ocasiones provocadas por la propia ETA y en otras por los diferentes aparatos del estado. ETA sigue siendo la expresion de un problema politico, lo miremos como lo miremos y le pongamos el nombre que le pongamos. Exigir la rendicion de alguien que lleva tantos años empuñando las armas es saber de antemano que no se arreglara nada, por lo menos esa es mi opinion. Sin entrar a valorar situaciones eticas o morales por la existencia de esta sigo diciendo que todos somos el problema y la solucion, solo hace falta verdadera voluntad para ella. Me comentas lo de la amenaza de las pistolas, y yo digo y que hay de la amenaza de la mal llamada justicia. Amenazando con destruirnos si no nos humillamos a sus pies. El señor rubalcaba y seguramente usted tambien conoce estas palabras sabe muy bien de lo que estoy hablando. para finalizar recordar lo que dije en otro post la situacion de su partido en nafarroa, en madrid no les dejaron tomarse el cafe sin pedir permiso …..
Atentamente un saludo
Este debate me ha resultado muy interesante, gracias a los tres, principalmente.