Sólo ha hecho falta una semana para que, gracias a las declaraciones del fichaje estrella del PP, Manuel Pizarro, nos demos cuenta de la política económica que, de ganar las elecciones, llegarían a aplicar y nos demos cuenta, sobre todo, de que más nos vale que no ganen nunca.
Aparte de su recomendación a los ciudadanos de ahorrar para pasar éste momento de desaceleración económica (debe ser fácil hacerlo cuando con su último pelotazo consiguió más de 2.000 millones de las antiguas pesetas), ayer dejó caer esta perla: “el dinero de los impuestos donde mejor está es en bolsillo de los ciudadanos”.
Y si el Gobierno no recauda ¿De donde se sacarían los recursos para financiar la sanidad, la educación, las prestaciones sociales, la investigación o el transporte público? ¿Quién haría los hospitales, las escuelas o las carreteras? Muy claro: la iniciativa privada. Y entonces ¿quién podría tener esa sanidad o esa educación o residencias o seguridad…? Pues quién va a ser: quien pueda pagarlas. Neoliberalismo puro y duro.
Los ciudadanos que tienen mayor calidad de vida y mayores índices de bienestar son los de aquellos países cuya presión fiscal es más alta. Los impuestos sirven para sostener el Estado de Bienestar, para, a través de la obra pública en infraestructuras, condicionar la economía y generar empleo, y para redistribuir la riqueza de un país, para dar más a quien más necesita, para garantizar la solidaridad de un país.
Lo otro, esas recetas neoconservadoras de “sálvese quien pague” nos llevarían a una país con un 10% de instalados y un 90% de marginados.
Y luego dicen que no hay diferencias entre izquierda y derecha.
Es lo que yo en un post anterior intente explicar torpemente a un tal Fernando. Le solicite que me explicara una alternativa al capitalismo y me dijo que la política fiscal. El pobre mezcla churras con merinas.
Yo dije que el sistema es el que es, si quieres Fernando hacemos la revolución comunista, pero creo que no. En segundo lugar dije que el PSOE aplica la política que cree mas conveniente dada la coyuntura del país (minoría del gobierno, globalización, desaceleración, burbuja inmobiliaria, etc.), no vale solo eso de subir los impuestos y ya esta, hay muchos factores. Respecto a la política social, pues creo que en España hay mucho que hacer en ese sentido, solo recordarte que para cuando en Europa ya se estaba cuestionando el Estado del Bienestar por los neoliberales (años 70), fue cuando España empezó a incorporarse a el de manos del PSOE (1982) cuando se realizaron políticas fiscales y sociales verdaderamente progresivas. Esta legislatura se ha dado pasos importantes como la Ley de Dependencia, subida de las pensiones, becas, vivienda, etc. Hay mucho que hacer aun sobretodo en el terreno de las familias y en I+D+I. Mi ejemplo a seguir seria Finlandia.
De todas formas espero que el PSOE obtenga mayoría absoluta para poder aplicar las políticas sociales mas avanzadas que esta legislatura no se han podido hacer. Os invito a votar al PSOE. Un saludo
No debemos olvidar que la política económica del socialismo democrático es la de generar riqueza para luego redistribuirla.
Además la política fiscal debe ir por tramos progresivos (quien más ingresa, más paga) y no como quieren los neocon, es decir, reducir los impuestos directos, paro luego, en los indirectos meter el “bocao”
Si realmente queremos disfrutar de unos servicios de calidad estos se financiarán, fundamentalmente, vía impuestos.
Interesante debate, ya es hora que los socialistas hablen y se preocupen más en profundidad por el debate económico y sobre todo fiscal, que parece que es una palabra tabú, salvo para decir que se bajen los impuestos.
Lo primero que habría que hacer es un debate serio sobre la fiscalidad en España, porque quien no quiere que se abra este debate para poner encima de la mesa, cual es el esfuerzo fiscal que los ciudadanos debemos hacer para dotarnos de los servicios de calidad a los que queremos llegar, es únicamnete la derecha (PP, PNV, etc), por una sencilla razón, porque siempre es muy rentable “electoralmente” hacer continuas declaraciones a rebajar o quitar los impuestos, con el claro objetivo de hacer vivir bien a los ciudadanos.
Pero claro, lo que hacen en realidad y no lo dicen es hipotecar su futuro hacia una peor calidad de los servicios públicos, si cada vez pagamos menos o pagamos a menor ritmo, porque las necesidades sociales avanzan más rápido que la economía.
y claro lo que piensan es en el negocio de “sus amigos”, a través de pensar pero no decir, que quien quiera servicios de calidad que se los pague, y claro, ¿quien se los puede pagar? (los que siempre han tenido el poder) y ¿a quien se los pagamos? (a los que siempre han tenido el negocio, es decir, los amigos de la derecha (PP, PNV, etc).
En definitiva INVIRTAMOS EN NUESTRO FUTURO Y NO LO HIPOTEQUEMOS.
Por no hablar del fraude fiscal, que en este país ya sabemos quien lo hace (pues el que tiene dinero), o sea los de siempre (PP, PNV,,,).
¿por qué siempre me aparecerán estos 2 partidos???
Un claro ejemplo de estas politicas progresistas lo tenemos, asi, a bote pronto, en Nicolas Redondo.Hace cuatro dias, guru espritual de los socialistas vascos, actualmente consejero delegado de una importante empresa, como meritos a lo sudado cuerpo a cuerpo con sus “camaradas” del metal.
Nos parecemos todos tanto en temas economicos.
Ese Pizarro me recuerda la homónimo conquistador…que miedo me da. Toda la mala pinta de un tiburón de los negocios y con menos conciencia moral para pisar a sus semejantes que…en fin. Encima es más populista que Chavez y se hace el gracioso, aunque tenga menos gracia que una chirigota de Soria (con todos mis respetos a los de Soria, es que estoy metido de lleno en el Carnaval de Cádiz, y afortunadamente, ya le han hecho un cuplé a este personaje). Si este será nuestro ministro de economía, lo juro por lo más sagrado que me exilio en Burkina Fasso. Animo a no votar al PP, o por lo menos hasta que no se renueve un pelín
saludos
Sí, hablemos de economía.
Hoy me ha llegado el papelito de la subida de mi pensión de viudedad, 12€ de subida para 2008.
Con este capital pienso comprar un par de zapatos que los estoy necesitando.
Primero, te dejan con la mitad de lo que ganaba tu marido, que tampoco teníamos para vicios y luego con estas subidas porcentuales el abismo de la pobreza cada día es mayor.
Todo esto añadido a la subida insostenible de los alimentos básicos, más de un 100%, además de la luz, gas, etc.
Botín paga la leche al mismo precio que yo. Patxi, tú también pagas el pan al mismo precio que yo. Encima están hablando de bajada de impuestos para ricos.
Los socialistas hablais mucho, pero a las viudas nos condenais sin piedad a la pobreza. No sé si os queda algo de socialistas.
Creo Karmele que la situación hace dos o tres años no era mucho mejor. Los socialistas sí se preocupan por las pensiones más bajas, ojalá todos tuvieran el mismo interés para que la alternancia en el gobierno supusiera subidas de las pensiones todos los años. También podemos hacerle caso a Pizarro, bajar los impuestos y que cada uno ahorre, y sálvese quien pueda….
Onintza,
Ejemplo de economia la que dan PNV y EA en Gipuzkoa.
Lo de esos partidos es una vergüenza desde hace un año: escándalo en la hacienda foral, candidato a diputado general con bienes no declarados, puñaladas entre Markel Olano y Galdós, decretazo,…etc.
No dices nada malo al decir que Nicolás Redondo esté como consejero de una empresa, como el 90% de los altos directivos del PNV cuando salen de política. El caso más claro, el de el ex-lehendakari Ardanza, presidente de Euskaltel. Inaxi Oliveri (EA) en MCC. Es un largo etcétera.
Tus argumentos me parecen flojos.
Karmele,
Tu pensión debería ser mayor, porque una subida de esa cuantía no da para mucho, tienes toda la razón.
Por la cuantía que comentas, tu pensión parace ser no contributiva, es decir, la tienes por razones sociales, no por haber cotizado lo suficiente.
Te invito a que recurras a los servicios sociales de tu CCAA o al departamento de acción social de las diputaciones forales (en caso de Euskadi), porque las pensiones no contributivas son de las administraciones autonómicas.
Perdona Oscar.
Suscribo todo lo que has escrito, pero lo que no aguanto es que se hable de un modelo capitalista solo acusando al PNV y PP. Cuando el PSOE a seguido, sigue y seguira los mismos parametros.
Y estaras conmigo en que escandalos hay en todos los partidos, podriamos hablar de politicos acusados, a que partidos pertenecen y sobre los hechos encausados, creo que en esto, algunos tienen mas mierda que tapar que otros.
Oscar, la cartita del aumento está firmada por Jesús Caldera Sánchez-Capitán Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales y los 14€ de aumento (perdón antes dije 12)corresponden al 2% de 700€ y éstos al 50% de lo que cotizó mi marido.
Karmele,
Pues si es así, te llegará otra cartita de Jesús Caldera Sánchez-Capitán Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales abonándote un 2,3% más debido al diferencial sobre lo presupuestado, es decir, 16 euros más.
En los presupuestos generales del Estado la subida de sueldos de los funcionarios y las pensiones se presupuestan con un 2% y al final del año fiscal se abona la diferencia en caso de que el IPC sea mayor al 2%.
Zapatero propone subir las pensiones más bajas hasta 800 euros.
Oscar, es una tontería seguir hablando de un tema, como son las pensiones de viudedad, que los socialistas no quieren solucionar.
La carta del Sr. Caldera es clara, “el porcentaje fijado para la subida de pensiones para el año 2008 es del 2% con caracter general, además, dado que la pensión ha sido reconocida a lo largo del pasado año 2007 y, por lo tanto, no pudo ser revalorizada a 1-1-2007, tampoco ahora es susceptible de ser compensada ni recibir paga adicional”.
Está muy clarito.
Las viudas somos un colectivo que parece no existir, quizá nuestros votos no le interesen.