¿Cómo quieres pretender ser el Lehendakari de una nación que no sientes como tuya? Si Euskadi consiguiera la independencia ¿tú qué harías? Estamos seguros de que te marcharías, en vez de quedarte y aportarnos tu buen y juicioso criterio. Necesitaremos a gente como tú.

Otra cosa, ¿no sería maravilloso poder escuchar el Euskera allá a donde vayas en Euskadi? Si fueras Lehendakari ¿aprenderías Euskera? ¿o quitarías la obligatoriedad de aprenderlo para trabajar en la administración? Así sería más fácil para todos los vascos trabajar en ella, y no sólo a los que saben Euskera.

Patxi, abre los ojos: enterrando el río no desaparece el agua. Sólo hay dos opciones: o sí, o el conflicto.

Zuk ez duzu balio Lehendakari izateko, zure bihotza hori-gorria den bitartean. Euskara da euskaldun egiten gaituena, ikas ezazu.

A unos no les quereis escuchar porque utilizan la violencia, y a los que no la usan tampoco.
Patxi ¿ A ti te parece bien que una persona tenga que OBLIGAR a otra a hacer una cosa u otra? ¿ Sabeis lo que es la democracia ? ¿ Os parece bien estar negando a un pueblo algo tan legitimo como es el derecho a expresar lo que piensa? Os amparais en la constitucion, hecha para beneficio UNICAMENTE de una parte de la sociedad, una constituacion que para lo que quereis os la saltais sin ningun remordimiento. A los demas teneis que restregarles la constitucion a cada cosa que hacen.

Si estais a favor de la libertad y de la democracia, dejar que un pueblo tenga el DERECHO a OPINAR. SIMPLEMENTE.

AGUR.

Lo que yo creo es que tanto el PSE y el PNV están “enroscados” en una batalla electoral y se está utilizando la independencia y ETA en ella (se sea consciente o no).

Dime sino, todas esas diferencias que hay entre las dos propuestas que hay ahora mismo sobre la mesa.

Bueno, yo te diré una. Ahora mismo el PSE está excluyendo al entorno de batasuna y no hablo ni de etarras ni de proetarras, te hablo de una cantera de votos de unos 180.000 votantes a los que se les está chantajeando.

Y creo que ese es el mayor error que puede cometer el PSE. Porque entonces no hablamos de PAZ, estamos hablando de otra cosa.

Mira hay una entrevista a McGinnis interesantísima en la que se dice que la solución empezó a andar, cuando el gobierno británico dejó de realizar este mismo chantaje.

Sí se estaba de acuerdo en estos términos, cuando se jugaron el cuello y la cárcel en la negociación con ETA, no entiendo que ahora, se le niegue al PNV para luego poner encima de la mesa una propuesta que parece calcada.

Decisión entre los partidos vascos y luego como una sóla voz defenderlo en Madrid.

Oye… vengo con poco tiempo, de veras, luego te contesto todo lo que quería, vale?…

Y por si lo dudas, por mis palabras,a mi me gustaría a Patxi como Lehendakari, pero no “éste”, sino el que se la jugó con la paz, del único modo que yo creo que se conseguirá, hablando, dialogando, negociando (nunca rindiéndose ni pretender que se rindan)…

Lo dicho, luego vuelvo.

Un saludo

Por cierto; en su afamado plan constaba como condición imprescindible para realizar la consulta la ausencia de violencia de ETA. ¿Qué ha ocurrido con esa condición?

Precisamente eso es lo que digo, que son preguntas sin ningún significado en sí mismas, salvo el “Sí” por el “Sí”. Están concebidas para crear adhesión a través del chantaje emocional, y de esa manera, dar un espaldarazo a Ibarretxe. Podría haber preguntado tranquilamente si cree Ud. que a veces nieva en el Gorbea, o si cree Ud. que el petróleo es finito. El único objetivo de las preguntas es que Ibarretxe consiga un resultado positivo a su consulta, no llevarse un tortazo, y para ello, nada mejor que preguntas con respuesta evidente, precisamente por tratar de modo genérico lo que ya se respeta actualmente en el marco vigente. Y por eso propugno la abstención, y creo que sería la estrategia más inteligente por parte del Gobierno de España y por parte del propio PSE, porque así podrían hacerle mucho daño al PNV. Pero mucho.

Un saludo,

G.

La primera pregunta tiene su miga. Está muy bien pensada y es una pregunta muy pero que muy buena.

Caso 1.- No votas: legitimizas a ETA
Caso 2.- Votas NO: letitimizas a ETA
CAso 3.- Votas SI: Le dices a ETA que el pueblo vasco no quiere su violencia.

Lo dicho, volveré, tienes dos posts muy largos que me interesa leer.

Buenas noches, casi buenos días ;)

Creo que habría que evitar darle cancha, y propugnar la abstención, darle de su propia medicina. Llevan 30 años desacreditando el Estatuto por la abstención cuando se votó… démosle ración doble. No le demos el gustazo de seguir apropiándose, ya no sólo del sentimiento, sino de la voluntad de los vascos. Ignorémosle.

No entiendo cómo una persona que defendía el proceso iniciado por Zapatero pueda descalificar la propuesta del Lehendakari. Lo entendería de los que la dinamitaron, como el PP, pero nunca de una persona que decía “en mi nombre sí”.

La primera pregunta permite a la ciudadanía vasca avalar lo que el Congreso de los Diputados aprobó en mayo de 2006. ¿No había ética tampoco en aquella declaración? ¿Acaso condicionar diálogo a fin de la violencia no lleva implícito un principio ético?

La segunda pregunta lanza un mandato a los partidos políticos para que se logre el acuerdo entre vascos, lo mismo que usted plantea, señor López.

¿Y entonces, cuál es el valor añadido de la consulta? Que en esta ocasión es el pueblo vasco con su respuesta en las urnas y no ETA, mediante una tregua, quien abre las puertas para el final de la violencia y la resolución de un conflicto político previo a la propia existencia de ETA.

Una respuesta doblemente afirmativa en la consulta sería una clara petición de la sociedad vasca a ETA-Gobierno español por un lado, y a los partidos políticos por el otro (en esta ocasión todos, sin exclusiones), para que retomaran el diálogo iniciado en Loiola, ni más, ni menos.

Atentamente