Lo que estás proponiendo no es sino el Estatuto de Gernika. Me gustaría nercordarte que aún quedan 37 competencias pendientes de transferir. Vuestro boicot al autogobierno vasco no os va a llevar a ninguna parte.

-Hay que votar al PSE-EE

-Si no se vota al PSE-EE seguiremos como hasta ahora porque Zapatero no cederá nada.

-El PSE-EE logrará las transferencias

-El PSE-EE nos traerá un nuevo estatuto.

-Mientras el PNV siga en el poder el PSOE no nos ayudará en nada

Aquí van mis preguntas:

1. ¿Que se va a votar en ese referendum? en el de Ibarretxe era el acuerdo al que se llegara entre partidos, ¿en este referendum que? (espero que no sea solo otr acuerdoe ntre políticos, porque creo que solo se pondrán de acuerdo el PSE-EE y quizá el PP, no confío mucho en que convenzan al PNV)

2. ¿Porque el referendum del PNV es ilegal y no el del PSE-EE? hablo de legalidad, no de legimitad o mayor consenso. ¿En que se diferenciará legalmente, en que el PSOE lo apoyará en las Cortes?

3. El Estatuto de Gernika está siendo incumplido de una manera clara, ¿porque con ustedes si se realizarán las transferencias y no con el PNV que las lleva pidiendo desde el primer discurso de investidura hasta todos los debates del estado de la nación?

4. ¿Reformar el Estatuto? ¿para que? el Estatuto de Gernika, junto con la Ley de Territorios Históricos, la Disposiciones Adicionales de la Constitución y el reconomiento de esta a los Derechos Históricos es lo máximo que podemos aspirar. Dentro de la Constitución tenemos lo máximo:

-Regimen fiscal diferenciado

-Cooficilidad “teórica” de las dos lenguas

-Reconomiento de los Derechos Forales

-Autogobierno y las competencias de todo aquello que en la Constitución se nos permite.

¿Que nos ofrecería esa reforma del Estatuto?

-¿una eurorregión con Navarra y el País Vasco francés?

-más competencias no, porque no las hay en la Constitución.

-¿La vuelta a las Conferencias Vasco-Navarras del XVIII-XIX entre las cuatro Diputaciones Forales?

-¿un estado de libre adhesión? yo creía que ustedes no creían en eso.

-¿Coosoberanía? juraría haber escuchado de algún dirigente estatal que eso no existía.

-¿ser declarados una nación? nacionalidad ya somos y a no ser que mi gramática esté obsoleta, una nacionalidad es la condición de pertenecer a una nación.

Entonces, ¿que nos ofrecen? no es por ser crítico (que lo soy y mucho), sé que la estrategía de las 2 almas funciona, pero voy a ser como Anguita y les voy a pedir exactidud en su programa y que responda a la pregunta señor López:

1. ¿Cual sería la propuesta del PSE-EE para un nuevo Estatuto y con que cambios?

2. ¿Porque con ustedes si se van a transferir competencias y no con el Tripartito?

Y una última pregunta:

¿Con quien piensan pactar para gobernar?

Muchas gracias y espero su respuesta con impaciencia.

P.D: ¿Defiende el PSE-EE y el PSN una unidad etnográfica-cultural-lingüística de lo que Euskaltzaindia traduce al castellano como País del Euskera?

No pregunto si defiende una unidad política y legal, sino si creen en el informe realizado por Euskaltzaindia acerca del término “Euskal Herria” (y su uso a lo largo de la historia) donde se afirma:

“Desde hace siglos existe un empleo generalizado de la denominación Euskal Herria para designar un territorio con rasgos culturales bien definidos, por encima de fronteras político-administrativas y por encima también de las diferencias históricas.”

“Por todo lo expuesto, esta Real Academia reitera la propiedad, corrección e idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas. Al mismo tiempo, recuerda la necesidad de respetar una tradición secular que nada ni nadie puede interrumpir o tergiversar”

Si se tomará la molestia tan solo en responderme creo que ya se habría ganado la mitad de mi voto, la otra mitad dependerá de sus respuestas y le pido concreción ;P (quizá hasta termine afiliandome xD)

No decia Ibarretxe el otro dia que el era el único que buscaba soluciones? pues ale aqui tienes una mejor.

Soy el primero que piensa que aqui hay un problema politico de fondo y que tarde o temprano habra que realizar un referendúm, pero no a la manera que el señor ibarretxe quiere realizar y mas con ETA de por medio. Pensar que ETA aceptará el resultado y se retirará me resulta demámogo, no nos ha hecho caso en 40 años y resulta que si en el referendum sale un no (porque no??) ETA lo va a aceptar, pero con lo locos que estan los miembros de esa mafia .. ( las caras de los últimos cuatro lo dicen todo, de manicomio) es de ilusos.

Euskadi, a mi modo de verla, con el tiempo ni será independiente ni seguirá siendo una comunidad autónoma. No porque yo no quiera sino porque es lo que como sociedad conseguiriamos cediendo TODOS. Pero eso de Estado Libre Asociado que propone Ibarretxe me parece una patraña que solo tiene como objetivo chupar del bote.

Por último, he de decir que a mi modo de verlo, el resto de ciudadanos españoles tiene el mismo derecho a decidir sobre nosotros que nosotros sobre ellos. Pertenecemos a España, si se quiere la independencia ellos tambien ,creo deberían poder juzgar si estan a favor o en contra. Por eso lo de respetar la constitución y los pasos a seguir.

En fin, que te voy a contar, hoy por hoy mis ideas coinciden plenamente con las del partido socialista vasco ( que al fin y al cabo es lo que a mi me importa,lo que haga Zapatero la verdad me trae un poco sin cuidado ).

un abrazo

No veo clara tu posición en el QUID político: la soberanía (se ejerza o no, ¿se tiene o no?)

Me parece un error valorar judicialmente las propuestas habidas. ¿Es legal la del Parlamento Vasco? ¿Es legal la hoja de ruta? PUES QUE LO DIGA UN JUEZ.

Y veo que seguís con vuestro particular diccionario (transversal: cualquier posición en la que esté el PSE). Lo no tranversal no tiene legitimidad (!)

En cualquier caso, bienvenido sea la propuesta, porque al menos es eso, una propuesta. ¿O no? Porque eso de que “cuando yo sea lehendakari”… no sé ¿En serio es una propuesta política, o es un programa electoral? ¿No te parece mezclar churras con merinas?

Pero bueno, ya me vale. Hacéis un gesto y hale, todos a desconfiar y meteros caña. En serio, creo un acierto que os mováis, ánimo.

Augurium.

PD. Estuve con unos amigos socialistas de Madrid y, francamente, creo que tendríais que estar más con ellos, porque tenían una visión de lo más miope.

- son pancastellanistas (qué bien les vendría leer a ortega y gasset, españa invertebrada concretamente),
- son condescendientes (qué majos son con nosotros, los vascos, la de cosas que nos dan)
- son sabinistas (sí, sabinistas, en Vasconia o somos o vascos-vascos o españoles renegados)
- son perdonavidas (con lo de “eta sí, vascos no” parece que les debemos algo, como por ejemplo no reclamar la soberanía)
- son acusadores (la culpa de la violencia etarra es nuestra -es cierto-, solo nuestra -no es cierto-)
- son adivinos (nunca tendremos la independencia)

Después de años y años sometidos a la misma cantinela aldeana, provinciana y desfasada, algunos insisten en su defensa hasta la extenuación.

Donde se habla de pacto y de dialogo vuelven con la confrontación y la insidia. Queremos soluciones y no reproches constantes. Soluciones para todos y no solo desde una perspectiva nacionalista. Alguno alaba a politicos como Josu Jon Imaz y luego no sigue sus preceptos de mayor respeto entre diferentes.

El pegamento a ciertas sillas empieza sutilmente a fallar, recomiendo una busqueda intensiva en lo mas recondito de nuestros bosques y arboledas de una resina que pegue de verdad, porque ya se sabe, si es de fuera no funciona (localismo frente a universalismo).

Creo que él único referendum útil en el País Vasco, sería el preguntar al pueblo vasco si se siente defendidos por la banda terrorista.

Cualquier referendum, de perder las ideas independentistas, ETA no lo aceptaría. Argumentaría que fue manipulado o cualquier falacia típica de su base social…

Ningún referendum en el que no dé la razón a ETA, no servirá de nada.

ETA, no es democrática…

Plantear referendum, para terminar con un conflicto en el que la democracia no se tiene en cuenta por parte de ETA, es un autoengaño…

Sólo resultados positivos en favor de las tesis de ETA, podría significar una terminación del conflicto. Pero ¿ETA tendría suficiente?

Creo que no se puede plantear referendum estando ETA activa…

Después ese planteamiento de referendum, ¿Incluyes también al País Vasco francés y Navarra?

Navarra según la constitución puede decidir su futuro, y el País Vasco francés depende de otro estado…

El asunto del País Vasco francés , es el más inquietante por mi parte. Ya que ETA siempre habla de ello, cuando pretende negociar…¿ETA aceptaría algún referendum en el que no logre ese objetivo?

¿Es viable que el estado francés quiera hablar de ese tema?

Las propuestas que tiene el mundo de batasuna (para simplificar), son en general falacias…, principalmente a lo que se refiere a Francia; y mentiras con respecto a las torturas…

¿No se debería combatir esas ideas con argumentaciones y pruebas (en el caso de las torturas, que pongan cámaras o otros medios para que no puedan argumentar esas mentiras)?

Si se quiere terminar con ETA, la única forma es terminar con las argumentaciones de su base social…

No creo que haya ningún referendum que pueda terminar con ETA, incluyendo resultados positivos para ella…y sólo policialmente veo dificil terminar con ella.

Mientras exista esa base social, con esos autoengaños , será muy dificil terminar con el conflicto…ni con referendum.

Saludos…

También os resta bastante credibilidad dos casos anteriores :

1.Caso Catalunya : Y su famos cepillazo. Trístemente y tal como lo describía Alfonso Guerra.
2.Caso Navarra: Tiene gracia que Pepe Blanco la semana pasada dijera que “navarra será lo que decidan los navarros”, cuando el PSOE, contra la voluntad del PSN y NaBAI dio el gobierno a la derecha rancia de UPN

Estos dos casos, los mires por los de los mires, son indefendibles. Y lo peor de todo es que mucho me temo, que en el caso de Euskadi ocurriría lo mismo.

Saludos.

Así, donde dices: “Y la sociedad vasca no quiere ni monólogos ni imposiciones. Quiere una Euskadi hecha entre todos, en la que unos no pretendan estar por encima de otros. Quiere un futuro compartido y no un futuro en el que la mitad de esta sociedad esté excluida” hay que leer que Euskadi quiere al PSE en el Gobierno y si es en Ajuria Enea mejor.

“Nos pusimos de acuerdo para construir el metro de Bilbao y el Museo Guggenheim, y ahora para afrontar el reto apasionante de la alta velocidad ferroviaria o la apuesta por la ciencia, la tecnología y la innovación.” ¿Qué habéis hecho en I+D+i? Absolutamente nada sino impedir la transferencia pendiente en un tema tan relevante para Euskadi. Menos mal por lo menos que no has tenido la ocurrencia de poner en este listado de ejemplos de liderazgo compartido el blindaje del concierto económico que ayer os encargasteis de impedir en Madrid.

En cuanto a los compromisos que apuntas, éste en particular: “Compromiso activo para deslegitimar política y socialmente la violencia y los falsos argumentos en los que pretenden basar el recurso a la misma los terroristas y sus acompañantes”, resulta sarcástico después de lo ocurrido en Madrid esta semana evidenciando que hay cuestiones de naturaleza política de las que se puede hablar con ETA/Batasuna pero no con el Lehendakari. ¿Eso es deslegitimar? Por favor Patxi, nada más lejos de la realidad.

Otra joya que he encontrado en el discurso: “Donde Ibarretxe habla de una consulta no vinculante que sólo nos lleva a la división y al enfrentamiento yo quiero un Referéndum con todas las consecuencias, que sea el resultado lógico y legal, del recorrido que tenemos que hacer: acuerdo entre vascos, aprobación por el Parlamento Vasco, ratificación por las Cortes Generales y refrendo de los ciudadanos y ciudadanas vascas.” ¡Qué manera de tergiversar! Ibarretxe habla de consulta (para iniciar el diálogo entre vascos) y de referéndum, el de 2010, que es exactamente el que estás proponiendo tú ahora. En cuanto al término “ratificación” yo lo remplazaría por “cepillado” es más ajustado a la realidad.

Por último, aclarar que con su hoja de ruta el Lehendakari no pretende imponernos un modelo de país porque lo que propone es un camino y el destino final de ese camino (el modelo de país) será el que se logre acordar aquí en Euskadi, mediante la voluntad de todos los vascos y sin vetos de Madrid, de los que estamos hartos, por cierto.

Un saludo