ACERVO es con uve.
¿Nadie te revisa lo que escribes?

Escrito por LazaroCarreter el 25 de Octubre de 2008

Querido amigo patxi: te reto a que en proximo post pongas en su integridad el programa electoral del PSE a las elecciones autonómicas del año 1980.

Eskerrik asko por adelantado.

Escrito por Juan Carlos Pérez el 25 de Octubre de 2008

Supongo que el PNV “impuso” el himno en un parlamemto democrático porque tendría mayoría absoluta o supo concitar los votos necesarios para aprobar el gora ta gora.Curioso concepto de la democracia el vuestro;La pluralidad y la transversalidad es necesaria donde sois minoria,el consenso es para vosotros un derecho a veto donde sois minoria,las decisiones de un parlamento democrático tomadas por mayoría absoluta son “imposiciones” cuando no os gustan.
En Navarra os pasáis por el forro la “transversalidad” y os aliais con la derechona mas reaccionaria para que los “apestados” de NABAI no ocupen ninguna parcela de poder.De verdad,ni sois creibles,ni fiables,ni serios,solo pensáis en las elecciones,funcionáis (tomando ejemplo de ZP)a golpe de encuesta,vuestra obsesión por entrar en Ajuria-Enea es patente y todas estas propuestas que estás presentando son actos electorales.Patético.Saludos.

PD:En 1.936 EL PSOE aprobó el gora ta gora como himno de Euskadi.

Escrito por XABIER INTZA el 25 de Octubre de 2008

Como anecdota a lo que dice el Sr Intza: en el debate de la ley del himno, vigente, creo que del 83, el portavoz del pse, ricardo garcia damborenea dijo que le daba igual el gernikako arbola, el gora ta gora que el sardinak freskue de la cancion mitica “De Santurce a Bilbao”. Y dicho friamente, hemos de reconocer que la musicalidad del gora ta gora es precioso. Lo mismo que hemos de reconocer que la musicalidad del himno sovietico es preciosa, de ahi que la actual rusia lo mantenga.

Escrito por Juan Carlos Pérez el 25 de Octubre de 2008

Hola Patxi:

Dos apuntes. En primer lugar celebro que apuestes por reafirmar el valor del estatuto de Gernika y que reivindiques su vigencia. Pero te ha faltado exigir su cumplimiento íntegro para que tus palabras me parezcan creíbles. Sin esta exigencia solo son eso, palabras vacías.

Y en segundo lugar, yo tampoco voy a entrar en guerras de símbolos ni de ningún tipo, pero el PNV no impuso nada a nadie. El primer Gobierno Vasco de 1936, formado por PNV, PSOE, PCE, Izquierda Republicana, Unión Republicana y ANV adoptó esta melodía como himno vasco.

Un saludo.

Escrito por aitor el 25 de Octubre de 2008

Si alguien cree realmente que el Estatuto está incumplido que vaya a los Tribunales y lo denuncie. Ya vale de tanat falacia y mentira nacionalista. Quien menos cumplen las Leyes son los nacionalistas y sobre todo Azcarraga. Mi primer derecho es poder VIVIR EN PAZ y eso al Lehendakari Ibarretxe le trae al fresco !!!

Escrito por ersenei el 26 de Octubre de 2008

Hola:

El lehendakari Ibarretxe nunca a puesto en duda el derecho de nadie a vivir en paz, el tuyo tampoco. Dime qué ha hecho que crees que tanto coarta tu libertad y enumérame, por favor, que leyes no ha cumplido el gobierno vasco. Cuando se acusa de algo a alguien por lo menos habrá que decir de qué, no?

En cuanto al estatuto, está incumplido, por mucho que tú pienses que es mentira. En algún otro post de este blog están enumeradas las competencias pendientes de transferir. Y esta incumplido porque al gobierno de Madrid, es decir al PSOE o al PP, no le da la gana.

Un saludo.

Escrito por Aitor el 27 de Octubre de 2008

Patxi cada día dejas más claro lo “democrata” que eres, ahora ya no te gusta ni el himno, que pasa que como el de tú estado español no tiene letra “jode”.
Por cierto tenías que haber enviado a los participantes en el acto la letra del Gernikako Arbola porque pocos la cantaban :-) …
Y por cierto sobre lo que en teoría iba tu “post” el Estatuto de Gernika, es una LEY que incumplis desde hace 29 años, aunque eso sí se os llena la boca después diciendo que los demás tienen que cumplir la ley, consejos doy que para mi no tengo.
De las 37 transferencias pendientes no he leido nada…
Pero claro con democratas como tú salen luego ernesei que deja claro todo el nivel del socialismo vasco, calumnia que algo queda. Ya que dices que Azkarraga no clumple las leyes di al menos una, argumentos es lo que os hace falta, no desproticar contra todo lo que se ha logrado en Euskal Herria en todos estos años. Y si al Lehendakari vivir en PAZ le trae al fresco porque va a ir al Juzgado como IMPUTADO, pregunta en tú partido…

Escrito por TANTANGORRI el 27 de Octubre de 2008

Las leyes las intrerpretas tú?,no es el estatuto una ley orgánica?,que a tí te parezca “enorme” el autogobierno actual deriva en que no se debe acabar de cumplir el estatuto?,quien eres tú para decirme a mí que canción o cual no está en mi corazón?,…y para terminar,quien te has creido que eres?.

Escrito por XABIER INTZA el 27 de Octubre de 2008

Hola:

Ya lo he dicho en alguna otra ocasión pero no nos calentemos e intentemos mantener el tono respetuoso en los comentarios, por favor.

Boga boga, Agur Jaunak, Belatzarena, Ignazio, Begiztatua Nuen (Eskualdun Makila), Orhiko Txoria, Zazpi Euskal Herriek,… todas son canciones arraigadas en el corazón de la ciudadanía vasca y todas expresan de una forma u otra parte de la personalidad de nuestro pueblo. Las tres últimas son incluso canciones vasquistas que expresan un sentimiento de pueblo y son anteriores al surgimiento del nacionalismo, poco “sospechosas” por tanto, y sin embargo en una de ellas ya se habla de las 7 provincias unidas.

Pero tú has escogido una canción en concreto y la has contrapuesto al himno actual. Eso implica cierta intencionalidad. Aunque por zanjar el tema te voy a conceder que esa intencionalidad pueda haber sido solo una mala interpretación mía.

En cuanto al estatuto, efectivamente, actualmente ya disfrutamos de una enorme capacidad de autogobierno, pero no todo el que nos corresponde. No me importa en cuantas competencias se agrupe la capacidad no transferida todavía, lo importante es que se transfiera y se haga real y efectiva.

Un saludo.

Escrito por aitor el 27 de Octubre de 2008

El discurso socialista en en Euskadi

Es importante analizar detenidamente las palabras del líder socialista vasco-español en el acto del pasado sábado en el Guggenheim, aunque sólo sea porque condensó en una sola velada la totalidad del discurso que ha venido manteniendo de forma desordenada a lo largo de los últimos tiempos, y que va a suponer el raca-raca oficial del PSOE de aquí hasta las próximas elecciones autonómicas, allá por el próximo mes de marzo.

Lo primero que me llamó la atención el sábado fue lo raquítico de la concentración socialista. Varios medios de comunicación españoles se hacían lenguas el domingo de que Ibarretxe sólo había sido capaz de movilizar al 1% de los vascos en favor de su consulta, con una cifra que sobrepasaba por poco las 20.000 personas. Y es cierto que la convocatoria no fue para echar cohetes, a pesar de que si algo deberíamos tener claro a estas alturas es que la sociedad vasca ya está hasta el gorro de movilizaciones y testimonialismo, entre otras muchas cosas.

Sin embargo, si la movilización por la consulta no fue lo más, la concentración del PSOE en favor de “su” Estatuto de Gernika no sólo fue patética, sino que rozó el ridículo, porque los presentes no llegaban a las 60 personas. Y ahí se ve lo “importante” que es para el PSOE “defender” el Estatuto de Gernika: sólo con que hubieran ido sus cargos públicos e internos en Bizkaia habrían sumado varios cientos de personas. Pero es que lo de apoyar el Estatuto no se lo creen ni ellos mismos.

Por lo demás, López puso el énfasis una vez más en la táctica de aparentar bondad frente a los malvados nacionalistas, pobrecillos, tan aviesos ellos. Así, aseguró que “cuando sea Lehendakari” no buscará “revanchas”. Y uno no puede evitar preguntarse: ¿revanchas? ¿a santo de qué iba a buscar el PSOE revanchas? ¿Tal vez por imponernos su bandera española en los ayuntamientos so pena de que nuestros alcaldes acaben en Alcalá Meco señalados como terroristas? ¿Tal vez por impedir que los vascos podamos hablar en euskara a nuestra propia Administración, como sí que pueden hacer el señor López y sus amigos “los demócratas” con el castellano? ¿Tal vez por imponernos por la fuerza su identidad española y luego acusarnos de padecer “obsesiones identitarias”? ¿O tal vez sea por su negativa absoluta a cumplir ese Estatuto que tanto dicen defender?

No, posiblemente a lo que se refería era al vicio que le han cogido los del PPSOE a jugar a las ilegalizaciones de partidos en virtud sus puntuales necesidades electorales. Sería desternillante si no fuera tan serio. Y tan canalla.

Luego insistió Patxi López en la idea de que “cuando sea Lehendakari” va a promover la actualización del Estatuto de Gernika, con la única condición de que se produzca por consenso. Esta propuesta, con ser ya conocida, no es merecedora de menos atención por nuestra parte, porque encierra un sinfín de trampas que es necesario desvelar.

Por ejemplo, lo que nos dice Patxi López es que la actualización del Estatuto sólo se producirá si él es Lehendakari. De modo que nos plantea un chantaje en toda regla: o los vascos le entregamos el poder en Euskadi al PSOE (o al PP, cuando sea éste el que gobierne en Madrid, supongo), o será mejor que nos olvidemos de “actualizar” el Estatuto.
En segundo lugar, se me ocurre preguntar por qué teníamos que confiar en que los españoles van a cumplir ese nuevo Estatuto -supuestamente más desarrollado que el actual; supuestamente más acorde con los verdaderos deseos de autogobierno de los vascos-, si no han sido capaces de cumplir el actual que, según dicen, es el modelo que ellos consideran perfecto.

Por otro lado, tenemos que sospechar cuando López pide consenso, porque hasta ahora, en los treinta años que llevamos de supuesta democracia, la palabra “consenso”, en Euskadi, ha sido traducida en el lenguaje político español como “con el visto bueno del PSOE y el PP”. Y dado que a estos partidos el actual Estatuto ya les parece excesivo, y llevan treinta años trabajando duramente para vaciarlo de contenido, ¿qué demonios va a contener esa supuesta actualización que nos proponen ahora?

Hubo un comentario que me hizo especial gracia, por lo desagradable. Criticó, como no, a Ibarretxe por decir que los vascos vivimos “rodeados de alambradas”. Pero mal que le pese al señor López, eso es así en la medida en que los vascos nos movilicemos en un sentido que a los españoles les parezca que pone en peligro la preeminencia de su soberanía, su identidad nacional o su lengua sobre los vascos. La prueba la tenemos bien cerca: cuando el Gobierno Vasco presentó en el Parlamento de Gasteiz la ley que haría posible la consulta prevista para este 25 de octubre, los políticos españoles, con Zapatero a la cabeza, así como todos sus medios de comunicación, presentaron dicha propuesta como “un desafío” a la soberanía española en Euskadi.

¿Qué ocurrió? Que en las columnas de opinión de todos esos medios y en todas las tertulias radiofónicas españolas se llamó al gobierno a imponer el orden constitucional, si hiciera falta por la fuerza, ¡ncluso enviando los tanques para reducir a los sediciosos! Y lo único que se había propuesto era realizar una consulta no vinculante para que los vascos dieran su opinión sobre las mismas cuestiones que el mismísimo Zapatero había llevado a la práctica escasamente dos años antes.

No hace falta que los españoles nos rodeen físicamente con una alambrada para que los vascos seamos conscientes de que es atrapados como nos mantienen por una legislación creada ex-profeso para garantizar la dominación española. Hace mucho tiempo que los españoles aprendieron la aplicación gradual de la violencia: mientras no supongamos un problema para su imposición, mientras no protestemos demasiado la presión se mantendrá latente; sin embargo, en la medida en que nos movilicemos, y con nuestra movilización les causemos un problema, ellos nos enviarán a sus jueces y sus policías, a sus torturadores o a sus Rodríguez Galindo, dependiendo del grado de peligrosidad que asignen a nuestros movimientos. ¿Alambradas? Por supuesto. Pero una alambrada que se pretende legitimada por la legislación que, precisamente, pretenden imponernos. Una legislación que nos obliga a agachar la cerviz a los vascos, pero que en nada obliga a los españoles, como se está viendo con el Estatuto de Gernika que tanto alaban.

Para finalizar es necesario poner en su lugar al discurso supuestamente pactista de López. El insiste en aquello de conseguir un acuerdo “entre diferentes”. Pero cuando se baja a la arena y se le pide al PSOE que concrete cómo ha de ser ese acuerdo, es cuando nos damos cuenta de que cuando los socialistas hablan de un acuerdo “entre diferentes” no quieren decir un acuerdo “entre iguales”.

Para Patxi López en ese acuerdo no cabe el reconocimiento de la existencia de una identidad nacional vasca, porque para él el acuerdo ha de reconocer expresamente la existencia de una única identidad nacional, la española, y su aceptación por los vascos. Por tanto, la soberanía ha de ser una y residir en Madrid. El problema es que esto significa que, sea como sea el acuerdo que se alcance en Euskadi; sean cuales sean los contenidos de ese acuerdo, que pueden ser todo lo osados que se quiera, luego será única y exclusivamente Madrid la que decida si ese acuerdo se cumple o no se cumple o en qué medida se cumple. La interpretación del acuerdo siempre será unilateral y a conveniencia del nacionalismo español. Y ya hemos visto lo que ha ocurrido con el actual Estatuto vasco o lo que está ocurriendo con el Estatuto catalán.

Por tanto, el acuerdo entre diferentes que propone Patxi López no busca, nunca lo ha buscado, solucionar el problema identitario entre España y Euskadi. Lo único que busca esa propuesta es conseguir de una vez por todas la legitimación en la sociedad vasca de la imposición, por parte de los españoles, de su soberanía, su identidad nacional y su lengua, y acabar para siempre con la inestabilidad política y social generada por las reclamaciones políticas de la mayoría de la sociedad vasca.

Patxi López sondea con su propuesta el “precio político” que tienen que pagar los españoles, en forma de competencias estatutarias, para que los vascos dejemos de dar problemas con la cuestión de la identidad, la soberanía y la lengua. La trampa está en que, aunque tal punto de equilibrio pudiera encontrarse, luego serían los españoles los que, unilateralmente y en exclusiva, podrían decidir si tal acuerdo les apetece cumplirlo o no. Y así nos va.

ETA EZ EUSKALHERRIA BAI

Escrito por kaketxe el 28 de Octubre de 2008

Pues si,me da tanto igual uno que otro, como dije,”me daba igual el gernikako arbola, el gora ta gora que el sardinak freskue” y tengo tan asumido el sistema democrático que monte los GAL, con Vera, Corcuera y compañía.
La democracia es eso que dice Pachi, Si estas de acuerdo vale y consensuamos y si no te parece te jodes y nada de nada aunque tengas la mayoría absoluta.

Escrito por Damborenea el 28 de Octubre de 2008