Suscribo lo dicho Patxi…Hoy he estado en Azpeitia porque sentía que tenía que estar allí. Al lado de mucha gente azpeitiarra que conozco y mostrando mi rechazo total al terror…A veces se me han revuelto las entrañas con tanto silencio…Cuando todos teníamos tantas ganas de gritar…Es duro callar…Es duro el miedo…Pero la gente se está cansando de permanecer pasiva y sumisa…Se empieza a mover algo entre la gente cansada de la resignación…Somos más y quizá tengamos que empezar a trasladarles a los extorsionadores, a los asesinos y a los chivatos, un poco más de seriedad…Un poco más de firmeza. Un poco
menos de silencio y más pasos al frente…Cada paso que dejamos de dar nosotros, es uno más que dan ellos…Y eso se tiene que acabar…Necesitamos unidad.En la calle, en la universidad, en las empresas, en los ayuntamientos, en las comunidades de vecinos…Tolerancia cero…Pasos al frente ya contra el terror y su entorno…Hasta que se dediquen a luchar por sus ideas haciendo SOLO política…Sin el respaldo de una bomba lapa o de un disparo cobarde a bocajarro…Creo que quizás ni para eso sirven…
al lio: ya han sido las elecciones en la UPV. Ni una sola resena en tu blog. Enhorabuena otra bonita oportunidad para dar la espalda a la universidad como tantos gobiernos que han pasado.
Cuentanos: que te parece la UPV? Donde estan sus defectos? Como la mejorarias?
Porque sabes que cuando seas lehendakari goroizelaia vendra a pedirte subvenciones, dinero e inversion.
Que opinas de su curriculum? Y el de la otra candidata?
Siendo la primera entidad cientifica y educativa del Pais Vasco sorprende que no hayan referencias… pero tu tranquilo Patxi, vas a ganar igual, asi que puedes meterte en Youtube y postear un video.
Estoy contigo amigo César, la sociedad vasca está enferma (esto lo digo yo) de tanto rumiar para adentro, de tanta concentración silenciosa, de tanto mirar para otro lado, de tanto “algo habrá hecho”, de tanto “yo me he enterado por el telediario”, de tanto “yo no sé nada, yo nada he visto”, de tanto asesino y de tanto chivato del asesino, como en Ermua hay que salir a la calle y gritar, y gritar, y gritar, y seguir gritando para tapar la calle a posibles Lizarras en camino, y a los del diálogo hay que decirles que dos no hablan si uno esconde una pistola debajo de la mesa, y a los de la Universidad que hoy no toca y que hagan el puto favor de no cambiar de conversación.
animo patxi que somos muchos ,me pueden decir algun guipuzcuano que tiene que agradecer al pnv,infraestructuras chapuzas ,asintencia social cero,sanidad cada dia mas privatizada,resonancias,densitometrias ect,
Tienes razón, hoy no toca hablar de universidad, pero tú tampoco tienes ni puta idea cuando rechazas la vía dialogada ni cuando desprecias lo que fue Lizarra.
Y que conste que a mí también me repatean estos falsos patriotas que dicen querer liberar Euskadi.
No voy a dar un solo minuto de comentario a los de la “sin razon” porque no vale la pena, solo diré que lastima el espectáculo dado hoy en Durango en la manifa pro-ANV.
He visto que hoy en el día de la constitución ha habido varias entradas de blogeros que no han hecho mención ninguna al 30 aniversario de la constitución del estado español. Recordar a muchos que estamos en el periodo de paz mas larga de la historia de este país, aunque muchas veces tengo la sensación de que todavía existen las 2 Españas.
Por no alargarme mucho si quisiera recordar las palabras de un amigo y compañero hasta no hace mucho alcalde de mi villa, en las que evocaba a la constitución de Cádiz de 1812, siempre acabando su discurso con un ¡Viva la PEPA!
Acabo de enterarme que han detenido a Aitzol Iriondo y otros dos “compinches”.Esta noticia me llena de alegría y espero que,en alguna medida,sirva para aliviar el dolor que deben sentir los familiares de Inaxio Uría y todas las víctimas del terrorismo.
Cuidado, yo no justifico a estos energúmenos, ni mucho menos. Son asesinos y como tal se les debe tratar.
Pero en cualquier otro conflicto que quieras tomar como ejemplo, el final del mismo siempre viene después de una fase de diálogo. En Lizarra lo intentaron algunos y no resultó; en Loiola lo intentaron otros, que además al final tuvieron que pedir ayuda, y tampoco resulto. ¿Por qué hay quien desprecia el primer intento y no el segundo?
Hola, Aitor: en ningún momento he dado por hecho que les justifiques, más bien al contrario. Pero sí creo que hay quien sigue hablando de diálogo o negociación de forma totalmente ajena al paso de la historia. Aún está muy reciente el atentado de la T4, que nos demostró a todos que ETA no está por la labor de un diálogo. Fueron ellos quienes lo rechazaron. ¿Por qué entonces, desde el nacionalismo democrático, se sigue insistiendo hoy por hoy en ese diálogo que ni siquiera ETA quiere? Perdona por el juicio de valor que me dispongo a hacer, porque no te va a gustar: porque interesa. Al nacionalismo le interesa ese diálogo, no porque crea sinceramente que es el único modo de acabar con ETA, sino porque tiene cosas que ganar en esa negociación. Desde mi punto de vista, la oportunidad fue la que fue, y pasó. Ahora, deberíamos estar todos dejando claro que no va a haber más que un progresivo aislamiento de su mundo, hasta su grapización y desaparición. Y una vez abandonadas las armas, cuando éstas ya no puedan ser un instrumento de coacción, ya veremos. ¿No crees? Saludos.
Sobre intereses ocultos se podría hablar largo y tendido, por ejemplo, las últimas detenciones de los presuntos dirigentes máximos de ETA. Que se hayan producido tan seguido hace suponer que tanto la guardia civil como la policía francesa la tienen bien controlada, lo suficientemente bien como para asestarle periódicamente los golpes oportunos según haga falta en un momento u otro. Si esta idea, bastante extendida, por cierto, es real, cabe preguntarse cuándo y con qué intención se producen estas detenciones de “números uno”, no? Ahí va una hipotésis que he oído hace poco: tal vez se trate de un intento de debilitar la línea más dura para forzar un periodo de distensión y que esto facilite una iniciativa de la izquierda abertzale para estar presente de alguna manera en una lista electoral. No sería la primera vez que el PSOE juega a ver si le interesa que se presente o no, como la última vez, en la que ilegalizó algunas listas y otras no, según le convenía o no.
Este es un ejemplo reciente pero la idea no es nueva. Copio literalmente un fragmento de un libro sobre Adolfo Suárez del periodista Luis Herrero:
“Su preocupación más acuciante era el terrorismo.
- Nosotros pudimos detener varias veces a la cúpula de ETA -me dijo en una ocasión-, pero no lo hicimos.
- ¿Por qué? -le pregunté estrañado
- Porque si controlas la cabeza, controlas los movimientos de la organización. Si la descabezas, la banda se convierte en el rabo de una lagartija: sigue moviéndose, pero sin ningún control.
- ¿Y tuviste alguna vez la tentación de negociar con ETA? -quise saaber una vez que ya habíamos entrado en materia.
-Era algo imprensable -me dijo-. Imposible de hacer si no era con el consenso de todas las fuerzas políticas. Nunca lo intentamos. Además, antes de acabar con el terrorismo debemos tener muy claro qué es lo que vamos a hacer al día siguiente. ¿Qué pasa el día después? ¿Qué política hacemos?
Como la transcripción de mis notas no garantiza la literalidad de sus palabras, diré, para aclarar posibles equívocos, que se refería a la dificultad de encarar la actitud de los partidos nacionalistas. Adolfo estaba convencido de que la escalada de sus reivindicaciones no tenía más límite que la independencia”.
Es decir como no había ideas claras para afrontar las posibles reivindicaciones nacionalistas formuladas pacífica y democráticamente, no se vió aconsejable acabar con ETA.
Actualmente tanto el PP como el PSOE utilizan muchas veces la excusa de la violencia para bloquear cualquier reivindicación, la plantee quien la plantee. Luego tambien puede que ellos se esten beneficiando, no?
De todas formas, y dejando al margen cualquier especulación al respecto, en los últimos intentos de negociación siempre se ha hablado de dos mesas: una “militar”, por llamarla de alguna manera, en la que negociar con ETA única y exclusivamente el abandono de la violencia y otra política, compuesta por las formaciones políticas, que es en la que se negociaría un nuevo pacto político. Así que, aunque cada uno es libre de hacer los juicios de valor que quiera, pretender acusar al nacionalismo democrático de utilizar el terrorismo como elemento de coacción me parece un poco insultante.
Todo esto venía a cuento de lo que opinaba desde La Serena acerca del pacto de Lizarra. Para él fue una “transgresión infamante de lo derechos humanos”, como lo califica en otro post; para otros fue un intento ilusionante de un final dialogado. Salió mal, es verdad, y creo que por dos motivos:
– ETA no dio el paso definitivo.
– PP y PSOE no quisieron sumarse a un proceso abierto, que no ponía condiciones previas a la negociación a ninguna de las partes y, supongo que esto es lo que a ti más te importa, exigía la ausencia total de violencia.
Como he dicho salió mal. Y sin embargo a la siguiente ocasión el PSOE lo volvió a intentar en Loiola, esta vez, además pretendiendo dejar al resto al margen y queriendo acaparar todo el protagonismo, aunque cuando se vio necesitado de ayuda la tuvo que pedir al final. También salió mal. ¿Por qué un intento es digno de elogio y el otro de desprecio? ¿Que el primero saliera mal quiere decir que no había que intentar el segundo? ¿No hay que intentarlo una tercera vez?
Esto no quiere decir que haya que transigir lo más mínimo con los asesinos, ¿pero si surge una oportunidad no merece la pena aprovecharla?
Aitor,ese es el probrema.El PSOE siempre calibra el impacto electoral,sea en temas económicos (fusión) o en temas de normalización y paz,no existe ningún estadista en el PSOE,su horizonte siempre son las siguientes elecciones.
Pasó con josu Jon,un estadista,si hubiera habido alguien con altura de miras en el PSOE, a estas alturas otro gallo cantaría pero en vez de ponerse a su altura (aunque para eso eso hubiera hecho falta alguien de su altura en el PSOE que ni hubo ni lo hay)lo utilizaron para lanzarlo contra su partido a sabiendas de sus problemas internos.
Pasó en LIzarra (no admiten que otros tengan la iniciativa ni el principal protagonismo)y pasó en Loiola (intentaron arrinconar a los demás para llevarse el protagonismo hasta que estaba todo casi imposible) que llamaron al PNV para darles cobertura cuando lo vieron todo perdido.
El PNV ,sin embargo,fué totalmente leal en todo momento durante el último proceso,y a última hora,en vez de dejarles sólos ante el fracaso del proceso,acudieron a arrimar el hombro,a dar cobertura,con altura de miras y ganas de ayudar.
En el PSOE,falta altura de miras,algún estadista,y sobran demagogos, cálculos electorales y atriles mitineros.
Venga ya, los partidos políticos (todos) ponen por delante sus intereses sobre la “unidad”.
Y de verdad, te lo digo en serio, ¿habría que juzgar a todo aquellos que no condenan la tortura, porque “presuntamente” se le ha hecho a un “presunto” etarra?, ¿no véis que se le puede dar fácilmente la vuelta a la tortilla?
Vamos a ver, tú que crees que pensarán las familias y los amigos, no ya los propios implicados, que pasaron dos años en prisión, por una implicación de una declaración bajo tortura en navarra. Que luego los soltaron, al salir los verdaderos culpables. Que hoy siguen sin juzgarse a los miembros de las fuerzas de seguridad del estado que lo hicieron.
Y el PSN (lo digo porque fue en navarra, pero podría hablar del PSOE al completo), no sólo no lo condena, sino que además vota en contra de poner cámaras en las comisarías.
¿Se puede decir que justificáis y apoyáis la tortura, en estos casos?
Es lo malo de hablar con palabras grandilocuentes. Y esto también es hacer política a costa del terrorismo.
Ante hablabas de víctimas… y que había igualdad en las víctimas, ¿no?
No soporto eso de que ahora no condenar se haya convertido en el sinónimo de apoyar. Dentro de un siglo hasta aparecerá así en el diccionario de sinónimos de la RAE a este paso…
Uy, uy, uy, veo que me enfrento a profesionales de la política. Lo mío era a título personal, y ya he dado mi opinión, así que solo me queda ratificar mis saludos.
Suscribo lo dicho Patxi…Hoy he estado en Azpeitia porque sentía que tenía que estar allí. Al lado de mucha gente azpeitiarra que conozco y mostrando mi rechazo total al terror…A veces se me han revuelto las entrañas con tanto silencio…Cuando todos teníamos tantas ganas de gritar…Es duro callar…Es duro el miedo…Pero la gente se está cansando de permanecer pasiva y sumisa…Se empieza a mover algo entre la gente cansada de la resignación…Somos más y quizá tengamos que empezar a trasladarles a los extorsionadores, a los asesinos y a los chivatos, un poco más de seriedad…Un poco más de firmeza. Un poco
menos de silencio y más pasos al frente…Cada paso que dejamos de dar nosotros, es uno más que dan ellos…Y eso se tiene que acabar…Necesitamos unidad.En la calle, en la universidad, en las empresas, en los ayuntamientos, en las comunidades de vecinos…Tolerancia cero…Pasos al frente ya contra el terror y su entorno…Hasta que se dediquen a luchar por sus ideas haciendo SOLO política…Sin el respaldo de una bomba lapa o de un disparo cobarde a bocajarro…Creo que quizás ni para eso sirven…
Esta unidad no puede ser solo policial, aunque también es necesaria.
Os pagamos para que solucioneis los problemas. No sois muy competentes que se diga.
¿Porqué no retomais el diálogo? Los problemas no se resuelven a tiros, hay que hablar.
hola patxi,
al lio: ya han sido las elecciones en la UPV. Ni una sola resena en tu blog. Enhorabuena otra bonita oportunidad para dar la espalda a la universidad como tantos gobiernos que han pasado.
Cuentanos: que te parece la UPV? Donde estan sus defectos? Como la mejorarias?
Porque sabes que cuando seas lehendakari goroizelaia vendra a pedirte subvenciones, dinero e inversion.
Que opinas de su curriculum? Y el de la otra candidata?
Siendo la primera entidad cientifica y educativa del Pais Vasco sorprende que no hayan referencias… pero tu tranquilo Patxi, vas a ganar igual, asi que puedes meterte en Youtube y postear un video.
A LA CALLE QUE YA ES HORA DE PASEARNOS A CUERPO.
(Gabriel Celaya)
________________________________________________
Estoy contigo amigo César, la sociedad vasca está enferma (esto lo digo yo) de tanto rumiar para adentro, de tanta concentración silenciosa, de tanto mirar para otro lado, de tanto “algo habrá hecho”, de tanto “yo me he enterado por el telediario”, de tanto “yo no sé nada, yo nada he visto”, de tanto asesino y de tanto chivato del asesino, como en Ermua hay que salir a la calle y gritar, y gritar, y gritar, y seguir gritando para tapar la calle a posibles Lizarras en camino, y a los del diálogo hay que decirles que dos no hablan si uno esconde una pistola debajo de la mesa, y a los de la Universidad que hoy no toca y que hagan el puto favor de no cambiar de conversación.
Agur amigo,
asier hijo ni hoy puedes descansar? que pena das. un dia como hoy y tu dale al politiqueo saca faltas sin aportar nada. eso dice mucho de ti. feo
animo patxi que somos muchos ,me pueden decir algun guipuzcuano que tiene que agradecer al pnv,infraestructuras chapuzas ,asintencia social cero,sanidad cada dia mas privatizada,resonancias,densitometrias ect,
Hola Sereno:
Tienes razón, hoy no toca hablar de universidad, pero tú tampoco tienes ni puta idea cuando rechazas la vía dialogada ni cuando desprecias lo que fue Lizarra.
Y que conste que a mí también me repatean estos falsos patriotas que dicen querer liberar Euskadi.
Un saludo.
Hola amigos,
No voy a dar un solo minuto de comentario a los de la “sin razon” porque no vale la pena, solo diré que lastima el espectáculo dado hoy en Durango en la manifa pro-ANV.
He visto que hoy en el día de la constitución ha habido varias entradas de blogeros que no han hecho mención ninguna al 30 aniversario de la constitución del estado español. Recordar a muchos que estamos en el periodo de paz mas larga de la historia de este país, aunque muchas veces tengo la sensación de que todavía existen las 2 Españas.
Por no alargarme mucho si quisiera recordar las palabras de un amigo y compañero hasta no hace mucho alcalde de mi villa, en las que evocaba a la constitución de Cádiz de 1812, siempre acabando su discurso con un ¡Viva la PEPA!
Salud y libertad
Acabo de enterarme que han detenido a Aitzol Iriondo y otros dos “compinches”.Esta noticia me llena de alegría y espero que,en alguna medida,sirva para aliviar el dolor que deben sentir los familiares de Inaxio Uría y todas las víctimas del terrorismo.
Pues si Patxi, permanente, clara y concisa, sin ambigüismos por el poder de la silla, que hay parejas o tríos que ni por derecho y menos de hecho
¿La via dialogada? ¿Del diálogo de la T4? Tuvieron su oportunidad, ¿no crees, Aitor?
Hola Paula:
Cuidado, yo no justifico a estos energúmenos, ni mucho menos. Son asesinos y como tal se les debe tratar.
Pero en cualquier otro conflicto que quieras tomar como ejemplo, el final del mismo siempre viene después de una fase de diálogo. En Lizarra lo intentaron algunos y no resultó; en Loiola lo intentaron otros, que además al final tuvieron que pedir ayuda, y tampoco resulto. ¿Por qué hay quien desprecia el primer intento y no el segundo?
Un saludo.
Hola, Aitor: en ningún momento he dado por hecho que les justifiques, más bien al contrario. Pero sí creo que hay quien sigue hablando de diálogo o negociación de forma totalmente ajena al paso de la historia. Aún está muy reciente el atentado de la T4, que nos demostró a todos que ETA no está por la labor de un diálogo. Fueron ellos quienes lo rechazaron. ¿Por qué entonces, desde el nacionalismo democrático, se sigue insistiendo hoy por hoy en ese diálogo que ni siquiera ETA quiere? Perdona por el juicio de valor que me dispongo a hacer, porque no te va a gustar: porque interesa. Al nacionalismo le interesa ese diálogo, no porque crea sinceramente que es el único modo de acabar con ETA, sino porque tiene cosas que ganar en esa negociación. Desde mi punto de vista, la oportunidad fue la que fue, y pasó. Ahora, deberíamos estar todos dejando claro que no va a haber más que un progresivo aislamiento de su mundo, hasta su grapización y desaparición. Y una vez abandonadas las armas, cuando éstas ya no puedan ser un instrumento de coacción, ya veremos. ¿No crees? Saludos.
Hola Paula:
Sobre intereses ocultos se podría hablar largo y tendido, por ejemplo, las últimas detenciones de los presuntos dirigentes máximos de ETA. Que se hayan producido tan seguido hace suponer que tanto la guardia civil como la policía francesa la tienen bien controlada, lo suficientemente bien como para asestarle periódicamente los golpes oportunos según haga falta en un momento u otro. Si esta idea, bastante extendida, por cierto, es real, cabe preguntarse cuándo y con qué intención se producen estas detenciones de “números uno”, no? Ahí va una hipotésis que he oído hace poco: tal vez se trate de un intento de debilitar la línea más dura para forzar un periodo de distensión y que esto facilite una iniciativa de la izquierda abertzale para estar presente de alguna manera en una lista electoral. No sería la primera vez que el PSOE juega a ver si le interesa que se presente o no, como la última vez, en la que ilegalizó algunas listas y otras no, según le convenía o no.
Este es un ejemplo reciente pero la idea no es nueva. Copio literalmente un fragmento de un libro sobre Adolfo Suárez del periodista Luis Herrero:
“Su preocupación más acuciante era el terrorismo.
- Nosotros pudimos detener varias veces a la cúpula de ETA -me dijo en una ocasión-, pero no lo hicimos.
- ¿Por qué? -le pregunté estrañado
- Porque si controlas la cabeza, controlas los movimientos de la organización. Si la descabezas, la banda se convierte en el rabo de una lagartija: sigue moviéndose, pero sin ningún control.
- ¿Y tuviste alguna vez la tentación de negociar con ETA? -quise saaber una vez que ya habíamos entrado en materia.
-Era algo imprensable -me dijo-. Imposible de hacer si no era con el consenso de todas las fuerzas políticas. Nunca lo intentamos. Además, antes de acabar con el terrorismo debemos tener muy claro qué es lo que vamos a hacer al día siguiente. ¿Qué pasa el día después? ¿Qué política hacemos?
Como la transcripción de mis notas no garantiza la literalidad de sus palabras, diré, para aclarar posibles equívocos, que se refería a la dificultad de encarar la actitud de los partidos nacionalistas. Adolfo estaba convencido de que la escalada de sus reivindicaciones no tenía más límite que la independencia”.
Es decir como no había ideas claras para afrontar las posibles reivindicaciones nacionalistas formuladas pacífica y democráticamente, no se vió aconsejable acabar con ETA.
Actualmente tanto el PP como el PSOE utilizan muchas veces la excusa de la violencia para bloquear cualquier reivindicación, la plantee quien la plantee. Luego tambien puede que ellos se esten beneficiando, no?
De todas formas, y dejando al margen cualquier especulación al respecto, en los últimos intentos de negociación siempre se ha hablado de dos mesas: una “militar”, por llamarla de alguna manera, en la que negociar con ETA única y exclusivamente el abandono de la violencia y otra política, compuesta por las formaciones políticas, que es en la que se negociaría un nuevo pacto político. Así que, aunque cada uno es libre de hacer los juicios de valor que quiera, pretender acusar al nacionalismo democrático de utilizar el terrorismo como elemento de coacción me parece un poco insultante.
Todo esto venía a cuento de lo que opinaba desde La Serena acerca del pacto de Lizarra. Para él fue una “transgresión infamante de lo derechos humanos”, como lo califica en otro post; para otros fue un intento ilusionante de un final dialogado. Salió mal, es verdad, y creo que por dos motivos:
– ETA no dio el paso definitivo.
– PP y PSOE no quisieron sumarse a un proceso abierto, que no ponía condiciones previas a la negociación a ninguna de las partes y, supongo que esto es lo que a ti más te importa, exigía la ausencia total de violencia.
Como he dicho salió mal. Y sin embargo a la siguiente ocasión el PSOE lo volvió a intentar en Loiola, esta vez, además pretendiendo dejar al resto al margen y queriendo acaparar todo el protagonismo, aunque cuando se vio necesitado de ayuda la tuvo que pedir al final. También salió mal. ¿Por qué un intento es digno de elogio y el otro de desprecio? ¿Que el primero saliera mal quiere decir que no había que intentar el segundo? ¿No hay que intentarlo una tercera vez?
Esto no quiere decir que haya que transigir lo más mínimo con los asesinos, ¿pero si surge una oportunidad no merece la pena aprovecharla?
Un saludo.
Aitor,ese es el probrema.El PSOE siempre calibra el impacto electoral,sea en temas económicos (fusión) o en temas de normalización y paz,no existe ningún estadista en el PSOE,su horizonte siempre son las siguientes elecciones.
Pasó con josu Jon,un estadista,si hubiera habido alguien con altura de miras en el PSOE, a estas alturas otro gallo cantaría pero en vez de ponerse a su altura (aunque para eso eso hubiera hecho falta alguien de su altura en el PSOE que ni hubo ni lo hay)lo utilizaron para lanzarlo contra su partido a sabiendas de sus problemas internos.
Pasó en LIzarra (no admiten que otros tengan la iniciativa ni el principal protagonismo)y pasó en Loiola (intentaron arrinconar a los demás para llevarse el protagonismo hasta que estaba todo casi imposible) que llamaron al PNV para darles cobertura cuando lo vieron todo perdido.
El PNV ,sin embargo,fué totalmente leal en todo momento durante el último proceso,y a última hora,en vez de dejarles sólos ante el fracaso del proceso,acudieron a arrimar el hombro,a dar cobertura,con altura de miras y ganas de ayudar.
En el PSOE,falta altura de miras,algún estadista,y sobran demagogos, cálculos electorales y atriles mitineros.
Venga ya, los partidos políticos (todos) ponen por delante sus intereses sobre la “unidad”.
Y de verdad, te lo digo en serio, ¿habría que juzgar a todo aquellos que no condenan la tortura, porque “presuntamente” se le ha hecho a un “presunto” etarra?, ¿no véis que se le puede dar fácilmente la vuelta a la tortilla?
Vamos a ver, tú que crees que pensarán las familias y los amigos, no ya los propios implicados, que pasaron dos años en prisión, por una implicación de una declaración bajo tortura en navarra. Que luego los soltaron, al salir los verdaderos culpables. Que hoy siguen sin juzgarse a los miembros de las fuerzas de seguridad del estado que lo hicieron.
Y el PSN (lo digo porque fue en navarra, pero podría hablar del PSOE al completo), no sólo no lo condena, sino que además vota en contra de poner cámaras en las comisarías.
¿Se puede decir que justificáis y apoyáis la tortura, en estos casos?
Es lo malo de hablar con palabras grandilocuentes. Y esto también es hacer política a costa del terrorismo.
Ante hablabas de víctimas… y que había igualdad en las víctimas, ¿no?
No soporto eso de que ahora no condenar se haya convertido en el sinónimo de apoyar. Dentro de un siglo hasta aparecerá así en el diccionario de sinónimos de la RAE a este paso…
Uy, uy, uy, veo que me enfrento a profesionales de la política. Lo mío era a título personal, y ya he dado mi opinión, así que solo me queda ratificar mis saludos.