“…Nació de la necesidad de mantener la armonía entre sus integrantes. Es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones…”

¿Que mejor marco que el DIALOGO, algún otro establecido? ¿quizás alguno mas adecuado????
¿Quizás los interlocutores no eran personas por definición?.Aunque, alguno de estos interlocutores en alguna ocasión o en mas de una se hubiera comportado como una autentica alimaña, no deja de ser una persona y como a tal se le juzga y condena por sus actos si fuera preceptivo.

¿Se esta juzgando la definición de Justicia? ¿Por que? Quizá “alguien” no este de acuerdo con esa definición,quizás no están de acuerdo esas personas que en ocasiones, cuando mas les interesa, justifican y cierran los ojos ante actos punibles desde nuestra actual jurisprudencia, esos actos que degradan a la persona por definición y la asemejan a una inmunda alimaña,con la que por su mirar sesgado quieren obligarnos a convivir. ¿Son verdaderamente estos los individuos que desean se haga justicia? ¿quieren poner en tela de juicio ahora si el dialogo es justicia o no? ¿Que les gustaría sacar en limpio de este juicio me pregunto yo?
Un saludo compañeros.

Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas, un fundamento formal:

El fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo, y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Se supone que en toda sociedad humana, la mayoría de sus miembros tienen una concepción de lo justo, y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.
El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas, que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas, que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones.”