No entiendo primero lo de singularidad puesto que nada tienen que ver unas elecciones con las otras, las personas que votan son distintas el ámbito también por lo tanto no lo entiendo. como vas a fortalecer el autogobierno si es precisamente tu partido el que a los años de la historia lo ha venido incumpliendo. “Hacer más en contra de ETA”, utilizar esto para rascar votos, en fin. Pacto con quién ? Con el PP para que este representada la famosa pluralidad vasca. Al día siguiente de las elecciones recuenta los votos totales de cada partido y saca tus propias conclusiones sobre esa pluralidad. Para terminar tengo curiosidad por conocer tu currículum. Un saludo.

Escrito por gontzal el 4 de Enero de 2009

Simplemente corregir una cosita y es que el 1 de marzo los ciudadanos no elegimos el Gobierno vasco si no los parlamentarios que eligirán ese Gobierno.

Es una minucia pero que tiene su aquel teniendo en cuenta el interés que desde el PSOE teneis en las elecciones de bipolarizarlas. En el caso de als elecciones generales con el PP y ahora con el PNV.

Esperemos que al final pueda presentarse Batasuna. Y podamos medir qué peso político tienen. O como diría Fraga colgarles para medirles. Los esfuerzos que desde el PSOE estais haciendo para que no se presenten son los mismos de los que acusais a Ibarretxe a la hora de convocar las elecciones.

Esa fecha os ha puesto nerviosos y es que de esta forma no influirá el resultado en las elecciones vascas que tanto interés teníais.

Un saludo,
Aratz.

Escrito por Aratz el 4 de Enero de 2009

Qué ganas tienes de pillar, eh, Pachi?
No hay mejor gobernante que aquél que no lo quiere ser. A tí te pueden las ganas de sentar el ipurdi en Ajuriaenea. Pierdes los papeles y la vergüenza. Y se te nota mucho. Pero la gente no es tonta, y sabe que poner a uno del PSE en Ajuriaenea es como poner a un musulmán de Papa: El PSE no cree en Euskal Heria. No cree ni en el Estatuto!
¡que gane el mejor! (y ese, majete, no eres tú)

Escrito por Don Pinpón el 5 de Enero de 2009

SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA.
_________________________

Querido Patxi:

A la tercera va la vencida, como romeros al Rocío y después de desechar por falta de quorum las romerías a Estrasburgo y Guernica, el partido de Dios ha decidido hacer el camino de Santiago, el más españolón de los Santos Apóstoles y se encomiendan a su soberano manto con rosarios, novenas y cirios encendidos. El Kaudillo se alivia en los pantalones, a ver como se explica si no que, tan singular él, celebre los comicios con los los gallegos, tan españoles ellos. Pero no hay mal que por bien no venga. Por fín una Konsulta de todos y para todos.
Aquí está la Democracia, con sus vinos y sus rosas, así que vascos y vascas, ladys and gentleman, jóvenes y jóvenas, a votar, a votar, a votar….

Suerte amigo,

Escrito por DESDE LA SERENA el 5 de Enero de 2009

Aratz, discrepo contigo.

Los esfuerzos que el PSOE realiza para quitar a la IA del panorama político SON FALSOS.
El PP tiene verdadero interés en sacar a esta gente de política pero el PSOE solo hace matemáticas (con un candidato que no aprobó ni cálculo…dicho sea de paso).

Te explico esas mates desde la mentalidad socialista:

Si a EAJ o a sus acólitos les pueden votar X batasunos, que les rentarían en Y parlamentarios, y nosotros (ellos) tenemos un número Z = Y entonces, que se presenten, y restamos votos a los primeros.

Caso de que NO presentándose, la fluctuación de votos, no se viese afectada por la mayoría nuestra (ellos), Z, más la propia del Partido Popular, llamémosle gamma, Y, no hace falta que se presenten y podemos mantener el discurso de PACTO ANTITERRORISTA.

¿Hemos entendido Aratz?
Recalco que he empleado la 1º persona del plural, en referencia a una voz del PSOE. Yo al igual que tu, pienso que a los partidos se les ilegaliza en las urnas, y aunque me parezcan gente sin sentido, y algunas otras cosas que no me apetece decir aquí ahora, los taitantos que se manifestaron el sábado, defienden esa opción que a mi, me parece ilegal y unos cuantos adjetivos más. Pero ahí están. Y tienen derecho a ser escuchados, lo mismo que algunos otros que defienden la patada en la boca para limpiar España de inmundicia inmigrante ….por poner un ejemplo.

Ah. Don Pinpón. Respecto a tu comentario de “ese, majete, no eres tú”:

A cualquier joven, le piden carrera, master e idiomas para un puesto de trabajo.
¿VAMOS A PERMITIR QUE ESTE SEÑOR DIRIJA ESTE PAÍS? Yo, desde mi titulitis que dicen algunos, LO TENGO CLARO.

Escrito por Igone el 5 de Enero de 2009

Pues yo no he vuelto a ver romería mas entretenida en mi vida que aquella de Guadalajara.Aquella en la que cargos públicos y militancia de un partido socialista,obrero y ESPAÑOL desfilaron en alegre cadeneta por la entrada de la carcel sita en dicha localidad para abrazar,jalear y agradecer servicios prestados a dos delincuentes juzgados,sentenciados y a punto de ingresar en prisión.Dos delincuentes que habían perpretado sus delitos de secuestro y malversación de fondos públicos siendo altos cargos del gobierno de Felipe Gonzalez.Hablamos de Barrionuevo y de Vera,evidentemente,hablamos de una militancia y unos cargos públicos que jaleaban y agradecían de aquella manera actitudes delictivas y mafiosas de sus compañeros Vera y Barrionuevo.Y todo ello sin que nadie se aliviara en los pantalones,ni amago,para eso hubiera hecho falta tener un poquito de verguenza.

Escrito por XABIER INTZA el 5 de Enero de 2009

!Qué la elecciones sean el día 1 de marzo¡ no me sorprende, esa fecha la ha elegido un lider y candidato a unas elecciones que se siente perdedor. No ha elegido esa fecha por pensar que le va a aportar más votos, ha tomado esa decisión para no perder más votos, votos que va perdiendo día a día. No es lo mismo tener un talante de ganador que de perdedor. Estoy seguro que la mayoría de los vascos y la vascas compartirán vuestros proyectos. Ánimo, Patxi. Ganando tu, ganaremos todos.

Escrito por ALN el 5 de Enero de 2009

Ánimo, Patxi! Me parece increíble que con la que está cayendo en Euskadi, todavía haya quien te diga las barbaridades que dicen algunos de los comentarios anteriores. Parece que el nacionalismo, tanto el vasco como el español, están muy nerviosos por el día 1 de marzo. Nosotros a lo nuestro, que es hacer propuestas para construir un País mejor. Un abrazo.

Escrito por Erlantz Urdaci el 5 de Enero de 2009

uy uy uy, pa mí que usté acaba en europa con jaime mayor oreja.

Escrito por pablo churchs el 5 de Enero de 2009

He dedicado un rato a leer los comntarios publicados en respuesta a u patxi Lopez que comenta que afronta con ilusión de cambio las eleccciones del 1 de marzo.no tengo ni idea si nuestro próximo lendakari será Patxi Lopez ni siquiera tengo claro si es lo que deseo pero sí está clarísimo bajo mi punto de vista que es perfectamente legítimo que aspire a serlo y perfectamente cabal que muchos vascos lo deseen.
cuando he leido
“Pero la gente no es tonta, y sabe que poner a uno del PSE en Ajuriaenea es como poner a un musulmán de Papa”
He decidido tratar de ser lo más tonta que pueda
y añade el tal don pinpon que ” El PSE no cree en Euskal Heria”. y me pregunto en qué Euskalerria cree don Pinpon
Mucho animo Patxi yo creo en un país libre en el que se de cabida a diferentes religiones, lenguas e ideas y en esta línea me gustaría que también tubiese cabida Batasuna

Escrito por Pilar el 5 de Enero de 2009

Que buen comentario el de Pilar. Les recomiendo ingresar a Elecciones Colombia, una página dedicada a los temas de las elecciones presidenciales y de actualidad política, en la cual encontrarán información muy completa sobre candidatos a la presidencia, procesos electorales y noticias relacionadas con las elecciones del 2010.

Escrito por Elecciones Colombia el 5 de Enero de 2009

animo patxi, eres el aire nuevo que euskadi necesita…en la madrugada del 1 al 2 de marzo, irun estara celebrando que tenemos euskadi socialista…

p.d. queremos verte en irun durante la campaña…

Escrito por akerbeltz el 6 de Enero de 2009

¡Mucho ánimo Patxi!

Soy Asturiano, y aunque las elecciones de Euskadi no me quitan de dormir espero que las ganes, el PNV huele a rancio ya, se necesitan nuevos aires para el progreso del pais. Mucha suerte.

Pablo

P.D.: Si no ganas, cambiale el puesto al gordo de Vicente Areces que también huele a rancio que flipas jejeje

Escrito por Pablo el 6 de Enero de 2009

Patxi, yo también quiero enviarte un mensaje de ánimo y esperanza ante las próximas elecciones de las que, estoy segura, vas a salir ganador. Porque ganando tú ganará la gran mayoría del pueblo vasco que está pidiendo a gritos un cambio. Porque, además, ese cambio es necesario. Euskadi se ha convertido en un campo de batalla de reivindicaciones que poco o nada tienen que ver son las necesidades reales de los ciudadanos y ciudadanas que lo habitamos. Y llevamos ya muchos años desperdiciando energías, tiempo y dinero público en proyectos y consultas totalmente insensatos que sólo han buscado la confrontación de nuestra sociedad. Mientras vamos perdiendo en calidad de vida, en educación, en sanidad, en derechos sociales… Y sólo tú eres en estos momentos el candidato adecuado para liderar este cambio, Patxi. Necesitamos abrir nuestras ventanas, que corra el aire. Aires de esperanza, paz, bienestar… Un abrazo a “Desde la serena”, a Pilar y a Pablo. Y respecto a los “nervios” de algunos y algunas, en este post queda muy claro, Patxi, ya se sabe: “si ladran, cabalgamos”. Y estamos cabalgando. Espero que los próximos meses sean los que te conduzcan a Ajuria Enea, pero, además espero que disfrutes en el camino, con los compañeros y compañeras, porque estoy segura que con el tiempo se convertirán en los meses más inolvidables de tu vida.

Un abrazo.

PDT: Me gustaría que desde tu Blog enviaras un mensaje de apoyo y cariño al pueblo palestino. Cuentan que Joseba Azkárraga fué a Naciones Unidas para explicar la opresión del Pueblo Vasco, el siguiente ponente llegaba de Bosnia, sólo quería explicar que sus hospitales eran unas pobres tiendas de campaña. Cada uno que saque sus conclusiones…

Escrito por Indalecia el 6 de Enero de 2009

A mi me cansa una cosa: y son aquellas elecciones que se dedican a desprestigiar la personalidad de un candidato. No se, yo no creo que ningún candidato sea incompetente y que no sirva, entre otras cosas, porque como decía Kenedy, un buen gobernante no lo es por ser inteligente, sino por saberse rodear de gente mas inteligente que él. En cualquier caso, como decía, ningún candidato es incompetente, esto va del proyecto de país que se tenga.

Pero bueno, ya vemos que en eso va consistir la campaña, mientras unos intentan decir bien por qué no están de acuerdo con el proyecto de país de unos y cuál es su proyecto de país, otros se van a dedicar a “mejor que nadie sepa nuestro proyecto de país” (así sigo siendo ambiguo) ataquemos al otro candidato directamente.

Y hay tres ataques principales que se van a repetir toda la campaña:

1.- Que el candidato no tiene estudios
2.- Que el candidato no ha trabajado nunca en nada.
3.- Que nunca ha tenido responsabilidades ejecutivas o de gestor (ni en ayuntamientos, ni de alcalde, ni nada)

Y por lo tanto 4.- No sería un buen gobernante ni gestor.

Yo personalmente admiro a la mayoría de los políticos por su pasión y porque amo la democracia y creo que la amplísima mayoría de políticos hacen bien su trabajo (sin entrar en su ideología). Y los ciudadanos, deben y pueden pensar lo que quieran o crean. Pero desde la política (quien está dentro y la conoce), decir lo contrario sólo por interés partidista o ideológico, es una falta de respeto.

1.- Por suerte o por mala suerte, pero por la pasión de cambiar las cosas para con su ideología, Patxi no pudo compaginar una carrera de INGENIERIA (a la que no llegó seguro por ser tonto) con la política. Pero en su vida, ha cultivado otras artes, pasiones, lecturas, que cada uno que le conozca podrá juzgarle con eso, pero desde luego no con el hecho de que no tenga carrera. Es algo que me molesta mucho, no que la sociedad nos exija carrera (no me parece ni bien ni mal) sino que al que no tenga carrera se le reste intelectualidad. Mis padres no tienen carrera ninguno de los dos, y sin embargo se han hecho a ellos mismos tanto profesional como personalmente, y son las dos personas que mas admiro en el mundo, no como padres (que obviamente también), sino por lo que han conseguido sin una puñetera carrera.

2.- Por suerte o por mala suerte, Patxi ha estado en el legislativo desde hace muchos años. Me pregunto si eso no es trabajar. Si la política no nos parece un trabajo, a nosotros (lo digo porque algunos comentaristas están dentro de la política, la ven, la conocen, y me parecen unos hipócritas si piensan que en política sólo el contrario no trabaja…)

3.- Y me pregunto si estar en el legislativo vasco (y sólo hablo del vasco) desde 1991 (18 años) supone no conocer cómo se gestiona euskadi. Evidentemente no como gobierno (que él no lo ha sido pero si ha estado en un partido de gobierno siendo legislativo), pero si conoce todas y cada una de las cuestiones que ocurren por euskadi. y conoce sus prioridades.

Y termino como empecé, la diferencia entre políticos no está en averiguar los problemas de la sociedad, está en las prioridades que te marcas sobre los problemas que todos conocen que existen. Y frente a un candidato cuyas prioridades han sido (legítimamente) la construcción nacional sectaria (por no incluir a una gran parte de su sociedad) el otro candidato pone las prioridades en el gobierno de cada día como mejor forma de construcción de país. Y desde luego la gestión juridico política, su prioridad será hacerla desde el pacto de diferentes, que no sólo es lo que quiere la sociedad vasca, sino la verdadera historia de Euskadi: el pacto entre diferentes.

Escrito por Alain el 6 de Enero de 2009

Otra de las cosas que se repetirán en campaña para no saturar con desprestigios personales al candidato:

1.- El PSOE (porque por boca de un nacinoalista casi nunca sale aquello de PSE, siguen sin creerse bien que somos de aqui) quiere españolizar euskadi. O, quieren hacer cualquier cosa por llegar al gobierno.

2.- El PSOE calcula si le interesa la izquierda abertzale o no.

Y bueno en fin… no voy a dejar de dar mi opinión.

1.- Los comentarios de algunos/as parecen entrever que el PNV está en el gobierno por derecho divino. Como si otros no pudieran ponerlo en duda y querer gobernar. Claro que Patxi quiere ser lehendakari para desalojar al PNV, no por una ambición personal, sino porque este país necesita un cambio de gobierno y además podemos hacerlo bien porque tenemos un proyecto de país. mas legítimo o menos, que a algunos les gustará mas o menos. Pero, ¿por qué no? por qué esa obsesión con desprestigiar la posibilidad de que otro pueda ser lehendakari? por qué ese terror a perder? si es sano para la democracia!

2.- La izquierda abertzale estará si ella quiere. No es un cálculo electoral ni un interés del PSE ni del PSOE que no estén. Ojalá estén, porque supondría que han renunciado a la violencia como método para hacer política. ¿Que ofreceis vosotros, que se aprovechen de la democracia y estén en las instituciones aquellos que defienden la violencia? muy bien, pero decirlo alto y claro. yo digo lo contrario, me encantaría que estuvieran pero no quiero que estén aquellos que usan la violencia como herramienta política.

Y, ante la hipótesis que soltáis, de que el PSOE hace lo que quiere ilegalizando o no. Creyéndonos la hipótesis de que el PSOE es parte del Judicial, ¿Qué cálculo nos interesaba en 2005 dejando a EHAK y qué ha cambiado ahora? Es una tontería.

Pero yendo enserio: el PSOE no interpreta la ley. Aunque como legislativo hizo la Ley de Partidos.

La Ley de Partidos, y esto es algo que defiende el mismo Bermejo, es una ley con la que hay que tener cuidado porque habla de algo tan importante para la democracia como el derecho de sufragio.

Ahora, una democracia, como las libertades de una democracia, son libertades regladas. Es decir, el objetivo de la democracia no es la libertad anárquica el “cada uno es libre de hacer lo que quiera”. No, somos libres porque nos hemos marcado los límites de nuestras libertades: no podemos robar, no podemos matar, y desde hace un tiempo, no podemos usar la violencia como método para hacer política.

Y se puede criticar la ley, pero lo que no se puede es criticar que se aplique la ley. Y eso es lo que pasará en 2009: la ley se aplicará cuando se pueda y allí donde haya pruebas.

Y de esto se hace mucha demagogia por parte popular y nacionalista. Para unos se hace muy poco y para otros se hace demasiado. ¿no será que se hace lo que la ley permite?

EHAK burló le ley en 2005 porque, a ojos de ella (no valen indicios sino pruebas, y hechos) era legal en 2005 y sólo hasta 2008 no se pudo demostrar su conexión con la violencia.

Es decir, la ley no se aplica por lo que todos sepamos que es evidente, que HB de toda la vida era el partido que sustentaba a ETA, como muchos otros que han venido después. La ley se aplica cuando hay pruebas que lo demuestran, no evidencias o indicios obvios a ojos de todo el mundo pero indemostrables.

Que el mundo abertzale se hace mas fuerte con la sensación de falta de democracia que crea la ley de partidos? Cierto, pero menos fuerte se haría si todos estaríamos de acuerdo en que quien practica la violencia no está en las instituciones, cueste lo que cueste (mientras no cueste la democracia). Y no, muy señores mios, la Ley de Partidos no nos cuesta una democracia, aunque no me guste del todo, por lo que implica, hace una democracia mas fuerte.

Y ojo, sin la izquierda abertzale, todavía puede, objetivamente, ganar las elecciones cualquiera de los dos partidos grandes. Los escaños, con la izquierda abertzale o si ella, no representarán mas o menos a un partido frente a otro. Es decir, la diferencia de escaños, la victoria o la derrota o el empate, será igual a 20-22 escaños con la izquierda abertzale que a 25-27 sin ella.

Por lo tanto, el miedo no es a perder porque no esté la izquierda abertzale. El ánimo es acercarse a ese mundo para atrapar votos ;)

Y sigo diciendo que haríamos mas concienciando a toda la sociedad que no debiera estar en las instituciones quien no es demócrata. No debiera estar en las instituciones quien cree que se puede usar la violencia como método para la política. Precisamente, porque violencia y política son incompatibles.

Escrito por Alain el 6 de Enero de 2009

Alain, en todo caso la supuesta “titulitis” de algunos y algunas nos queda a todos y a todas muy claro con la “gran altura intelectual” de sus comentarios…

Escrito por Ana el 6 de Enero de 2009

El 2009 traerá un sí, el 1 de marzo. No queda nada. Ánimo.

Escrito por dani el 6 de Enero de 2009

No pocas veces he visto en tu blog comentarios críticos porque supuestamente eliminas los comentarios que te critican. Dios mío, si esto es lo que publicas ¿qué dicen aquellos que supuestamente censuras? No hay blog político más abierto que el tuyo, lo que dice mucho de tu capacidad y de tu talante.
Y no te vuelvas loco con la fecha. El miedo está en la casa de tu adversario.

Escrito por Charlie el 6 de Enero de 2009

Para Igone “soylapera”, hay gente que tiene más humildad que tú, que no es uno de tus fuertes ya que escribas donde escribas dejas patente tu currículum, de los demás blogueros no tengo ni idea ni que título tienen ni a qué se dedican, pero madre mía tu currículum lo conoce toda la red…será que el clasismo no ha muerto????

Escrito por hillary el 7 de Enero de 2009

Hola Alain:

Estoy de acuerdo contigo en que no es muy correcto, aunque solo sea por educación, entrar a desprestigiar personalmente a un candidato. Aunque sin lugar a dudas su formación y preparación dice mucho de él, vamos a concederle un pequeño margen y confiemos en que sea capaz de rodearse de un equipo que le apoye.

No dudo de su conocimiento del ámbito político de Euskadi, pero eso no es gobernar. No tiene nada que ver el desarrollar una labor política con ser el responsable directo de esa labor. Por hacer una comparación con el mundo laboral, no tiene nada que ver trabajar dentro de un equipo en el que se desarrolla un cierto producto con ser el responsable último y directo de ese desarrollo, de la planificación, de la gestión de los recursos humanos y materiales, por mucho que se conozca ese producto a la perfección.

Tampoco es cierto que la prioridad de Ibarretxe haya sido únicamente la construcción nacional sectaria, ya que lo que se quería preguntar a la sociedad era si quiere que todos, repito todos, los partidos se sienten a negociar una solución; sin presuponer cuál va a ser esa solución ni imponer condiciones previas, excepto la ausencia de violencia, evidentemente. Si esto no es buscar un pacto entre todos y entre diferentes no sé que otra cosa puede ser.

Al margen del tema de la consulta, que interesadamente algunos la calificaban como referéndum cuando ni siquiera era vinculante, el gobierno vasco no ha descuidado ningún otro aspecto económico o social. Es más creo que frente a la situación actual ha actuado antes y mejor que otros.

El PNV no está en el gobierno por mandato divino, está por decisión democrática, no lo olvidemos, aunque es totalmente legítimo que alguien busque otra opción de gobierno. Pero las consecuencias benéficas que para este país pueda tener el cambio, eso ya es más discutible. El atribuir a ese cambio el efecto de que todos los males se van a arreglar, el venderlo como una cuestión de higiene, eso ya es otra cosa muy diferente.

En cuanto a la diferencia PSOE / PSE, no es que no me crea que estos últimos sean de aquí, que por supuesto lo son, si no que no me creo su independencia de criterio y capacidad de decisión. En este aspecto su dependencia de la sede central del PSOE es más que evidente, como se ha visto en numerosas ocasiones tanto aquí como en otras comunidades, por mucho que Blanco o Rojo hayan dicho en algunas de sus últimas declaraciones lo contrario.

Respecto a los cálculos electorales, es obvio que el resultado no puede ser el mismo en una sociedad en la que el 10% de la misma queda sin voto y pierde 8 o 10 escaños en una cámara de 75. Esto es una mera constatación. Queda ya a criterio de cada uno deducir si éste es un hecho casual o se trata de parte de una estrategia más compleja que tiene como objetivo último la alternancia. Aunque cabe señalar que en esas encuestas que otorgan la mayoría al PSOE (o PSE como prefieras) +PP no aparece la izquierda abertzale. No hacen falta muchas matemáticas para convencerse de que, sin que haya un cambio de opinión sustancial por el conjunto de una sociedad, si cambia el abanico de opciones políticas susceptibles de ser elegidas y por tanto también de votantes potenciales, puede cambiar el resultado electoral. Y los mensajes de algunos dirigentes socialistas, entre otros Jauregi, si no recuerdo mal, diciendo primero que tal vez se podrían presentar y luego diciendo que no, me dan a entender que manejan esa opción según les interese.

Es cuanto al concepto de democracia, es cierto que somos libres porque nos hemos fijado unos límites que nos permiten convivir, pero cuando se hacen leyes a medida, cuando se interpretan a conveniencia, entonces se desvirtúan totalmente esos límites y por tanto también la democracia, aunque no la perdamos del todo.

Los delitos que mencionas, los cometen personas, no organizaciones y al ilegalizar un partido lo que se hace es perseguir una ideología concreta. Y no voy a entrar en otras derivaciones de esta forma de actuar como el vincular las actividades de empresas y diversas organizaciones políticas y sociales abertzales de Euskadi con la actividad de ETA, considerando dichas organizaciones a través de diferentes tesis como cómplices, colaboradoras o pertenecientes a ETA. O, en el extremo de lo absurdo, incluso los intentos de criminalizar a empresarios extorsionados.

Dicho esto también pienso que la forma más fácil que tiene la izquierda abertzale para dejar sin argumentos al gobierno central es desmarcarse de la violencia, aunque solo sea por pragmatismo político, pero supongo que esta es una reflexión que tiene que llevar a cabo desde dentro la propia izquierda abertzale.

De todas formas si para ser demócrata hay que condenar la violencia, si no hacerlo es delito, que el PP condene el alzamiento, por ejemplo, no?

Y acusar de querer acercarse a ese mundo para captar votos de la izquierda abertzale… en fin, partido más contradictorio que el PSOE… A ver como lo hacen para mantener un discurso coherente ante la necesidad de mantener dos estrategias opuestas en Galicia y Euskadi, allí de confrontación con el PP y aquí con ambas formaciones dejándose querer mutuamente.

Un saludo.

Escrito por Aitor el 7 de Enero de 2009

¿Soy la pera? Gracias Hillary…¡¡ Yo también te aprecio :-)

Si el clasismo hubiese muerto, esta crisis no agudizaría más las diferencias entre unos y otros.

Escrito por Igone el 7 de Enero de 2009

Sobre todo con actitudes como las tuyas dejando claro que tu posición es siempre superior, y atreviéndote continuamente a juzgar a los demás…
Tu que eres tan católica a ver si te aplicas un poquito de humildad y menos sobervia…

Escrito por hillary el 7 de Enero de 2009

Y ya que el 1 de marzo podemos elegir, mi opción siempre será la de un lehendakari sensato, eficaz, integrador, comprensivo e ilusionante…ese es para mí el mejor título que puede tener un lehendakari!!!

Escrito por hillary el 7 de Enero de 2009

Jodé ,Hillary,nunca hubiera imaginado que tu opción sería Ibarretxe.Sorpresas te dá la vida!.Saludos y felíz año nuevo.

Escrito por XABIER INTZA el 7 de Enero de 2009

Cansada de que en la Kutxa mande Egibar, de que en la Diputación de Gipuzkoa mande Egibar, de que en Ajuria Enea mande Egibar, ¿qué garantias me ofrece Patxilopez de que, en el caso de ganar el 1.marzo, ese perejil de todas las salsas dejará de serlo? Se plegará Patxilopez a posibles estrategias de ZP y seguiremos con la misma matraca de los últimos ocho años?
Me interesa saberlo. Besitos plurales

Escrito por Belito el 7 de Enero de 2009

Hola Aitor

Esto me pasa por escribir chapas, que ahora tengo la obligación moral de leerme las respuestas ;) Es broma, te agradezco tu lectura y respuesta. Pido mil perdones al resto porque viene una respuesta de aupa. (sobre todo a una tal Bego, que me echa la bronca cada vez que me ve):

NOTA: Entrecomillado el texto de Aitor.

“Estoy de acuerdo contigo en que no es muy correcto, aunque solo sea por educación, entrar a desprestigiar personalmente a un candidato. Aunque sin lugar a dudas su formación y preparación dice mucho de él”

Si crees que dice mucho de él (y parece que negativamente), no estás de acuerdo conmigo. Sigo diciendo que una persona no está preparada por salir de la universidad y lo contrario. Una persona lo demuestra. Y si ha sido capaz de generar confianza en todo su partido, y después en miles de ciudadanos, creo que es un criterio a tener en cuenta como capacitado para gobernar.

“No dudo de su conocimiento del ámbito político de Euskadi, pero eso no es gobernar. No tiene nada que ver el desarrollar una labor política con ser el responsable directo de esa labor.”

Entonces mejor haber dejado a los herederos de Franco gobernar España. Total, si Felipe González y compañía venían sin ninguna experiencia gobernativa porque había habido 40 años de dictadura…. Evidentemente es ironía. Pero lo que pareces darnos a entender, es que para eso mejor no cambiar de gobierno, sólo por la experiencia. O mejor, hacer clasismos y lucha de clases también en la política: solo los alcaldes pueden llegar a ser lehendakaris…. En fin, que es una tontería.

“lo que se quería preguntar a la sociedad era si quiere que todos, repito todos, los partidos se sienten a negociar una solución”

Y para eso se va a Madrid a hablar con el Presidente del Gobierno de España, y es incapaz de sentarse con los partidos vascos. A claro, que el lehendakari, como tantos, cree que quien manda es ZP y somos una sucursal. Pues sólo por la falta de respeto que me (nos) parece que no hable con los de aquí, con los vascos y sus representantes… demuestra que no somos tal sucursal.

“interesadamente algunos la calificaban como referéndum cuando ni siquiera era vinculante “

Me podría equivocar, pero la memoria me dice que un referéndum puede o puede no ser vinculante. No pienses que el Referéndum es vinculante de por sí. Referéndum es el término que la ley recoge realmente para una consulta popular. Pero bueno, yo ni entro ni salgo en dialécticas.

“En cuanto a la diferencia PSOE / PSE, (…) no me creo su independencia de criterio y capacidad de decisión.”

Nadie niega entre los socialistas de todos los sitios, que existe y compartimos un proyecto común que se llama Europa, España, y Euskadi, y una ideología socialdemócrata. Intentar acusarnos de sucursalistas es una herramienta electoral, que a mi personalmente no deja de faltarme al respeto ;) Pero bueno, todo se demuestra caminando. Y precisamente hace falta tenernos en el gobierno para demostrar lo contrario ;)

“Respecto a los cálculos electorales”,

Repito exactamente lo que he dicho, estarán si quieren ellos. Esa es la primera prioridad. Lo otro es una hipótesis, para mi absolutamente falsa. El concepto es que violencia y política son incompatibles y en eso se basa la ley. A quien beneficie es circunstancial. En 2005 no nos benefició, en 2009 no sabemos. No nos olvidemos que puede ganar cualquiera todavía. Pero no está englobada en quién gana y quién pierde. Está englobada, y te parafraseo a un bloggero nacionalista, en que: “Los demócratas al parlamento. Los otros….no”.

“cuando se hacen leyes a medida”

Si por medida te refieres al 85% de los representantes de la sociedad española, no entiendo bien esa medida.

“Los delitos que mencionas, los cometen personas, no organizaciones“

No sería la primera organización o empresa que es acusada de homicidio ;) en cualquier caso, no se ilegaliza una ideología, por mucho que sea independentista, socialista (concepto socialista stalinista) etc. Se ilegaliza el concepto de plantear la política (esa ideología) mediante la violencia y la coacción que para los otros supone la violencia.

“que el PP condene el alzamiento”

Con el PP tienes razón en que debería condenarlo. Pero, sin ser abogado del diablo, el PP a su manera, respeta la democracia en tanto en cuanto no practica la violencia cuando no gobierna. “sabe” (mas o menos) perder y estar en la oposición. Aunque tenga un concepto absoluto de democracia muy diferente al nuestro y aunque su ideología en el pasado haya practicado un golpe de estado y una guerra. Si yo quiero lo mismo para Euskadi! Que después de 30 años de práctica del terror, acepten la democracia!.

En cuanto a la Ley de Partidos hay un desconocimiento absoluto. La ley no ilegaliza a quien no condena. Únicamente permite ilegalizar una organización (que antes no se podía) si se tienen pruebas y hechos de que tiene vínculos (económicos, personales etc) con la violencia y el terrorismo. La NO condena es solo un indicio. Y sin embargo, la Condena (y aquí el error) es lo que puede permitir Re-legalizarte. Y no al revés.

Y respecto a la incoherencia de los mensajes (y supuesta intención de Ibarretxe al hacerlas coincidir) es otra nueva estrategia que tiene su aquel. Sin embargo, los mensajes son exactos: Euskadi Real, vasquismo, primero ciudadanía, autonomismo, mayor autogobierno, pacto entre diferentes es lo mismo que Galicia Real, “galleguismo”, primero ciudadanía, autonomismo… otra cosa es que las estrategias de gobierno. Pero nadie en el PSE ha hablado de estrategias post-electorales. Mensajes iguales. Estrategias de gobierno…dependen de la coyuntura de la sociedad, pero no provocan incoherencia.

Un saludo.

Escrito por Alain el 7 de Enero de 2009

Soberbia se escribe con B también la segunda, cariño. Gracias por la corrección fraterna. Besitos guapa!! ;-) Gracias por preocuparte por mi vida espiritual!!!

Escrito por Igone el 7 de Enero de 2009

No sé Igone “soylapera” pero igual no sabes que en el teclado del ordenador la “b” está al lado de la “v”, cariño.

Escrito por hillary el 8 de Enero de 2009

Joe Xabier qué poco original, según lo escribí ayer dije a ver quién es el del chiste fácil que dice que estoy describiendo a Ibarretxe…de todas maneras a Ibarretxe le sobran los título que he mencionado anteriormente porque como tiene el de economista los demás se suponene ya (ironía, por si acaso).

Escrito por hillary el 8 de Enero de 2009

jajajajaja, mareeeee míaaaaaaaa, me “meooo toaaaa” (como diría aquel humorista)

Huele a cambio, se respira cambio, y la gente está convencida del cambio.

No os preocupeis, Patxi será el Lehenkari de TODOS LOS VASCOS (y vascas), incluso de los que no le quieren.

Ah, feliz 2009 (año del cambio, jeje)

Escrito por maiseatzaile el 8 de Enero de 2009

Ahhhh,te referías a al SR López?.Perdona,no lo había identificado…

Escrito por XABIER INTZA el 8 de Enero de 2009

Te veo lento Xabier ja,ja

Escrito por hillary el 8 de Enero de 2009

Es curioso, hay personas que piensan que para poder ser un buen gobernante, hay que tener una carrera superior, y me vais a permitir que discrepe de esa apreciación,ejemplo yo no se que carrera tiene Ibarretxe ni me importa, porque no ha gobernado para todos los vascos,las carreras son buenas para dedicarse a ellas, pero para ser buen gobernante hay que tener un buen programa político y saber escuchar a los diferentes y a los ciudadanos y saber la opinión de los mismos y gobernar para todos indiferentemente de su ideología política.Por eso le digo Sr. Lopez que defienda siempre su programa político consiga o no la lehendakaritza, y no pacte con los herederos del franquismo.Por ultimo yo soy de los que no me gusta hacer juicios de valor sin antes ver como hacen las cosas los partidos y las personas,Sr. Lopez Aurrera.

Escrito por Manjarres el 8 de Enero de 2009

[...] cómo además de hacer públicas sus reflexiones políticas (sobre temas tan interesantes como la coincidencia de las elecciones vascas y gallegas), Patxi López no duda en asegurar que le gusta una joven cantautora escocesa de 21 años, Amy [...]

Escrito por El socialista Patxi López también es noticia en la blogosfera | Mis post-its el 8 de Enero de 2009

Hola Alain:

Para que el texto no resulte excesivamente largo yo me voy a limitar a responder sin citarte.

Puede que no me haya expresado bien en este punto, al escribir eso no pretendía darle un significado peyorativo. Considero que cierta formación es un añadido positivo en un candidato pero en el caso de que no sea así, como ya he dicho, se le puede dar un margen de confianza y confiar en que sabrá rodearse de la gente adecuada.

Al igual que en el caso de la formación considero la experiencia acumulada un punto a favor, no un requisito indispensable, y más cuando en este caso concreto, si comparamos el resultado de la gestión y experiencia de uno de los candidatos con la del partido que presenta al otro candidato en el gobierno central, el gobierno vasco sale bastante mejor parado.

El lehendakari ha hecho llamamientos en más de una ocasión para sentarse junto con todos los partidos, no ha sido el quien se ha negado a hablar. Precisamente ante el bloqueo de algunas formaciones se trató de consultar a la sociedad, no para decidir una determinada solución, si no simplemente para “obligar” a los partidos a sentarse a hablar, sin condiciones previas. Se supone que es lo mismo que ha ofrecido Patxi, no? Un pacto entre todos. Eso sí, cuando el sea lehendakari, no antes.

No he sido yo el que ha entrado en dialécticas ni juegos de palabras. El gobierno vasco lo presentó como una consulta y los contrarios a ella comenzaron a denominarla de otra forma, no sé si correcta o incorrectamente, pero sí con una evidente intencionalidad.

En cuanto a la diferencia PSOE /PSE lo que comentas es echar balones fuera. También el PNV como partido tiene un proyecto europeo, en el que estuvo presente desde sus orígenes, y una ideología democristiana. Pero eso no le impide dejarse guiar en función de las necesidades de Euskadi, dentro de ese marco democristiano más amplio y desde una perspectiva europea más amplia, pero siempre con los intereses reales de euskadi como referencia. En el caso del PSE los intereses de su ámbito de actuación, que también se supone que es Euskadi, quedan supeditados a otros, con lo que el centro de decisión queda desplazado fuera de Euskadi, en este caso en Madrid. Siento que consideres una falta de respeto el que lo diga pero ni pretende ser una ofensa ni se trata de una herramienta electoral, se trata de constatar una realidad.

Yo también repito exactamente lo que he dicho respecto a los cálculos electorales y cómo la aplicación interesada de la ley de partidos altera artificialmente el escenario electoral. En las últimas elecciones municipales ya se jugó con esa ambigüedad ilegalizando sólo algunas listas y hasta hace bien poco también se ha especulado con que tal vez la izquierda abertzale se podría presentar.

Y sobre las ilegalizaciones de partidos políticos, cierres de periódicos y demás muestras de grandeza de la democracia española, la impresión que a mí me queda es que España es todo un paraíso de garantías judiciales.

Estoy de acuerdo con que si se demuestra en el seno de un proceso penal tramitado con todas las garantías que un periódico es un instrumento para cometer delitos, ese periódico ha de ser clausurado. Pero eso, hasta la fecha, no ha sido acreditado con respecto a ninguno de los que han sido cerrados en Euskadi. Años después, los sumarios siguen abiertos y nadie ha podido demostrar nada de lo que sirvió para cerrarlos.

Con los partidos políticos, igual. Si sólo son tapaderas de una trama delictiva, nada impide que sean ilegalizados. El problema es, una vez más, que eso, que Garzón lleva años intentando dar por probado en sus macro-juicios, no se ha podido demostrar hasta la fecha de modo definitivo. Y claro, se ha tenido que recurrir a atajos, como la Ley de Partidos Políticos.

La última muestra de hasta que punto esta forma de actuar desvirtúa la democracia la estamos presenciando estos días con el juicio a Ibarretxe, López, Otegi y el resto de dirigentes de Batasuna implicados en aquellas famosas conversaciones.

Un saludo

Escrito por aitor el 8 de Enero de 2009