Como político 2.0 que me considero y como bloguero por afición, hoy he tomado una decisión a la hora de organizar, mantener, mejorar y participar en la red activamente.
Como sabéis, este blog surge desde mi deseo más personal e íntimo de compartir mis aficiones, filias, fobias, sentimientos y opiniones y no quiero que eso desaparezca, por lo tanto este blog que lleva mi nombre seguirá manteniéndose con el mismo objetivo. Es decir, compartiré con vosotros música y opiniones personales, escribiré desde lo más personal sobre todo lo que me apetezca cuando el tiempo me lo permita y me colgarán las intervenciones o crónicas de los actos en los que participe como socialista que soy. Este blog no tendrá nada que ver con las decisiones o acciones que tome como Lehendakari, sólo como Patxi López.
En este sentido también twittearé en determinadas ocasiones, cuando el lugar o el estado me lo permita y por lo tanto el protocolo. Mantendré mi perfil en facebook aunque no sea posible pasar de los 5.000 amigos, por lo tanto lo combinaré con la página oficial que me sugirieron crear pero que no me termina de convencer porque convierte a mis amigos en fans y es un término que no considero apropiado ni me gusta. Sin embargo es la única fórmula que existe para sobrepasar esa barrera de los 5.000 y me parece injusto dejar a las peticiones que llegan con tanto cariño fuera a la gente fuera. Es un problema o una decisión de facebook y aunque nos hemos puesto en contacto con ellos, de momento no hay nada que hacer. Las opciones son o perfil personal con un límite de amigos o página oficial donde los amigos son fans.
Seguiré escuchando música en Last FM y utilizando las redes sociales como hasta ahora sin mezclar mi nueva responsabilidad de Lehendakari.
LO 2.0 TIENE 30 AÑOS Y SIGUE SIN APLICARSE.
Se cumplen 30 años del libro que marcó un hito en la historia de un movimiento histórico y con tanta importancia en Euskal Herria, “La vía carlista al socialismo de autogestión” (autor Carlos Hugo) donde se plantean fórmulas de socialismo y de convivencia para Euskal Herria. No olvidemos la dura represión a la que fue sometida el Partido Carlista por los elementos ultraderechistas del Estado e internacionales. Pero de Montejurra ’76 y del terrismo de Estado ya se ha hablado mucho. Observamos la deriva del socialismo en general, y la del navarro en concreto, con sus siglas PSN, junto con el declieve del sindicalismo que hoy en día únicamente tiene un planteamiento méramente revindicativo. Ante fenómenos tan actuales como la siniestralidad, la subcontratación, la deslocalización etc.. cuyo único origen es el beneficio económico, conviene hacer una profunda reflexión, y quizás mirar atrás, para saber donde queremos ir hoy. Análisis sobre la representatividad de las trabajadores, por ejemplo en una CÁMARA LABORAL VASCA (junto a las de una Senado Vasco y el actual Paralmento de partido) deberían como mínimo ser debatidos para encontrar entre todos una solución al conflicto político-social que padecemos desde hace dos siglos, es decir desde el nacimiento de España como Nación en Cadiz. Sirvan estas breves lineas, partiendo del análisis de este libro cuyo XXX Aniversario se cumple, para hacer una profunda reflexión (“en el camino hacia la utopía…se logra mucho”) en torno al marco de la CONSTRUCCIÓN NACIONAL DE EUSKAL HERRIA.
Estrechamente relacionado al concepto el tricameralidad y federalismo/confederalismo está la teoría política del estadounidense John C. Calhoun pudiedo ser resumida en tres puntos.
Principio de Pacto y Soberanía : Unión entre diferentes entes soberanos para constituir un corpus superior sin que las partes pierdan su soberanía original.
Derecho de Nulificación o Veto Confederal : Veto de los organismos supraestatales al órgano común superior. En el Derecho Foral español la nulificación se asemajaría al Pase Foral
Mayoría Concurrente. Mayoría legislativa obtenida de la concurrencia de diferentes colectivos y no en la mera suma de escaños, es decir Mayoría Numérica. La tricameralidad constituiría la concurrencia de partidos, sindicatos, y territorios.
Cómo conseguir la representación de la comunidad en cada nivel (municipal, autonómicos, nacionales, etc.. ) es un problema en apariencia quizás más complejo de lo que es en realidad.Si la representación tiene tres fuentes (la ideológica, la sindical y la territorial) tenemos que ver cómo se estructuran estas representaciones en todos los niveles de la sociedad.
Para facilitar la descripción de un esbozo posible, quizás convenga partir de las de la hipótesis de que cada una de estas representaciones tenga en la asamblea el mismo número de representantes, digamos una tercera parte en cada nivel.
Nótese que empleamos voluntariamente la palabra Parlamento para el Órgano de Soberanía en cada nivel, incluso el municipal, precisamente porque expresa la voluntad del carlismo de repartir/distribuir la soberanía en cada nivel. De repartir/distribuir la democracia a toda la sociedad, y no concentrarla toda ella a nivel cumbre solamente, porque esta concentración sería sinónimo inevitable de alienación y centralismo.
Entonces, empezando por el nivel federal, podríamos decir que la representación sindical enviaría por cada sindicato, a estas asambleas, un número de representantes proporcional al número de trabajadores que representa a cada rama sindical. Si por ejemplo, el Metal emplea al 9% de la población activa, tendría entonces el 9% de la representación sindical, o sea en este caso el 3% en la representación total en el Parlamento. Si las actividades diversas representasn el 6% de la población activa, entonces este sindicato tendría el 6% de la representación de los representantes sindicales (Parlamento Sindical )o sea el 2% de la representación total del Parlamento global . Es evidente que estos ejemplos numéricos sólo están dados a título puraramente indicativo, pues no queremos en absoluto presentar aquí un plan concreto de mecanismo impolutamente representativo.
El mismo principio debería aplicarse a los partidos políticos en función del número relativo de sus afiliados o, si se prefiere, de los votos conseguidos. Si un partido ha recibido el 30% de los sufragios expresados en todo el terrotorio, delegará un número de representantes al Parlamento que equivaldría al 30% de los delegados parlamentarios a título de representación política ( Parlamento Básico o Nucleo Parlamental), o sea, el 10% de la representación parlamentaria total/global.
Este mismo procedimiento puede aplicarse a los paises/nacionalidades/naciones que componen la Federación/Confederación. Una representación proporcional al número de los habitantes de cada nacionalidad permitirá representarlos en función de su peso humano específico. Ahora bien, en el caso específico de las nacionalidades, convendría quizás tener en cuenta, como se hace en la mayoría de los paises federales, la adición de un número fijo mínimo de representantes para cada nacionalidad, a fin de compensar en algo las diferencias númericas de población que pudieran perjudicar excesivamente a las nacionalidades más pequeñas.
Si de nivel federal pasamos a consideral el nivel de las nacionalidades cabe hacer exactamente el mismo planteamiento. A nivel de Euskadi, Catalunya . Andalucía, etc.. sus parlamentos también deben recoger las tres fuentes de representación : los partidos políticos presentes en la nación andaluza, vasca o catalana, los sindicatos presentes en estas mismas nacionalidades, y la representación territorial (Senado Autonómico) en la que a la vez se divide administrativamente la nacionalidad.
Así bajando de nivel (diputaciones forales, municipios , etc) deberíamos considerar unas estructuras semejantes, de suerte que en cada nivel la democracia tuviese su órgano de soberanía, el instrumento de su autogestión comunitaria, a través del cual lograremos la unión política de ese nivel así com el ejercicio de su soberanía política.
Democracia de Calidad Total
La Democracia de Calidad Total constituye una metología de mejora continua del sistema democrático. Esta metodología es aplicada desde un punto de vista de Democracia representativa más la Democracia participativa.
Ioannes Xabier | 12-3-2008 | 564 lecturas
Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial
1.ORIGEN
La Democracia de Calidad Total, utilizada por por primera vez en el ámbito político vasco, combina la filosofía o metodología japonesa del Kaizen, aplicada originalmente en el sistema productivo industrial, con las antiquísimas experiencias participativas vascas (auzolan). Dos son por tanto las bases de la metodología de una Democracia de Calidad Total : Kaizen + Auzolan :
KAIZEN
La puesta en práctica de la metodología Kaizen tendría como efecto :
1. Flexibilidad y Adaptación el ciudadano en un contexto socio-político globalizado : shoyinka
2. Fomento de la Participación y de las ideas innovadoras : soifoku
3. Autocontrol o Veto de la Ciudadanía ante los defectos políticos-gobernamentales : jidoka
AUZOLAN
Es una forma antiquísima de trabajo en común vecinal. Es el ayuntamiento o la simple reunión de vecinos el que determina cuándo y por quiénes ha de efectuarse la prestación.La institucionalización del auzolan la vemos cristalizada en las cofradías administradoras de montes y tierras comunales.
2. PRINCIPIOS
1.Orientación al ciudadano : El ciudadano es Productor de Democracia. Consituye medio y fin. La cadena se detiene cuando un ciudadano “VETA”.
2.Identificación de Agentes : Comunidad Ideológica o Política, Comunidad Territorial, Comunidad Socio Económica. Instrumento : Parlamento Tricameral o Tricameralidad(Senado/Parlamento/Cámara Socio-Económica)
3.Todos participan en la comunicación/determinación de metas : Principio de Autodeterminación.
Me parece muy acertada tu decisión. Estaremos muy atentos a todo lo que suceda dentro y fuera del blog, y en tu evolución en el ámbito 2.0. De ahí a la administración abierta hay un paso que te animamos a dar. Quiero transmitirte el ánimo para todo este ámbito, y el deseo de que aciertes por el bien de todos. Saludos muy cordiales
Está muy feo modificar los escritos despues de publicarlos.
Pasan unos dias y donde dije digo digo diego, o modifico lo que escribi hace tres dias.
QUE FEO ES ESO
Cuando alguien pone algo en el Blog no debe modificarlo, es una trampa.
Empezamos mal Patxi.
Has borrado toda refernecia a lo que con tanto ímpetu anunciabas :
http://www.gobiernodecambioeneuskadi.org
QUE DESASTRE
J:AK: A mí ya me lo hizo con una errata grave que delaté cuando estaba en campaña y que evidenciaba su nulo conocimiento del “soguer” del amigo López. La publiqué en muchos otros foros, pues desde que me censuró el primer comentario, tengo la precaución de guardarme copias de sus comentarios y de los míos. Es que yo voy por el 3.0 cuando otros van por el 2.0.
Juan E: pues a mí lo del Athletic (eso de que representa a un pueblo, que todos son vascos eta abar) me parece una -y lo digo con todo respeto, pero no conozco otra palabra que lo exprese igual- memez total. El Athletic representa a Bizkaia, como la Real representa a Gipuzkoa, el Numancia a Soria y el Osasuna a Nabarra. Y nada más. Como dice la canción: nada más. Eso sí; los bizkaitarras/bizkaitemes sois much@s y, en consecuencia, manejáis más pasta. De ahí que, ayer sí-hoy too-mañana ere bai, pueda el Athletic (club tan modélico) permitirse ir jodiendo sistemáticamente a todo otro club de fútbol que intente salir a flote, sobrevivir y después consolidarse. Léase ‘Glorioso’, Real Sociedad y -sobre todo- OSASUNA.
En definitiva: un tocapelotas el Athletic. Y mejor haría en buscar bien lejos (Sudamérica, Asia, Africa) muchachos y traerlos a Lezama (como hace el Barsa, por ejemplo). Iban a ser igual de euskaldunes y tan de aquí como los actuales que, fundamentalmente, se mueven por el color del dinero y no de la ikurrina o cruz de sanandrés.
Así que eso: de representar a Eukalherria, nada. Como el Eibar, a lo sumo; o como el Aurrera; o como el Oberena; o como el Izarra. Pero nada más. Y, desde luego, infinitamente menos que OSASUNA. Porque, en todo caso, ése sí reprenta lo de aquí (por el nombre, al menos). Salud, jefe.
BIEN DICHO, ONOFRE.
O sea, que el Barça representa a España, ¿o no? ¿eso sólo era el Real Madrid? ¿el Barça representa sólo a Barcelona y en ningún caso a Catalunya? ¡qué lío! Adoctrínanos un poco en este asunto, anda DESDELASERENA.
Es gravisimo lo declarado por tres ertzainas. Urge investigación, para encausar a los responsables de un delito de obstrución a la Justicia.
Yo te animo a que sigas en el blog, pero 1 cosa, si te llamas Francisco y pudiendo cambiar tu nombre no lo has hecho, pretendes que te llamemos Patxi????, qué pasa forma parte de algún complejo??
Para mí no eres lehendakari, serás presidente de la CAV!!!