Paradojas de la historia, el primer 1 de Mayo en Euskadi se celebró un 4 de Mayo. Fue en 1890 en La Arboleda, organizado por PSOE y UGT, y ya entonces la reducción de la jornada y las mejoras de las condiciones laborales eran las principales demandas. Decía Pablo Iglesias por aquella época que “mucho se amenguarían las crisis con la reducción de las horas de trabajo”. “Cada vez que se da entrada a una de esas grandes máquinas perfeccionadas que tanto acrecientan la producción, debe rebajarse proporcionalmente el tiempo de trabajo; porque si entra una máquina que va a traer grandes beneficios, lo justo es que esos beneficios sean para todo el mundo, no únicamente para el poderoso que la adquirió”.
Avanzan las sociedades, pero los problemas se mantienen. La dignificación de las condiciones del trabajo ha sido una exigencia constante de la izquierda y, de hecho, uno de los grandes logros de la lucha sindical es el de haber convertido a los trabajadores en ciudadanos con derechos (derecho a un trabajo decente, a la educación, a la sanidad…).
Hoy el aumento de la productividad no viene sólo de máquinas nuevas, sino del conocimiento y de la investigación. Éste es el principal valor que debemos explotar en Euskadi para poder llegar al reparto de beneficios del que hablaba Pablo Iglesias.
Mañana es el 1º de Mayo de la crisis. Una crisis global que ha provocado un empobrecimiento colectivo y en el que, como siempre, el eslabón más débil de la cadena, el de los trabajadores, es el que más está sufriendo esta situación.
Tras años desde el otro lado de la pancarta, mañana viviré mi primer 1 de Mayo como Lehendakari. Pero esto no supone dejación de mis principios. Al contrario. Creo que es obligación de la política dar una salida equilibrada a la crisis y evitar el incremento de las desigualdades sociales.
Desde una posición de izquierdas, me rebelo contra un sistema que no ha tomado medidas contra los verdaderos causantes de la crisis, los especuladores financieros, y un orden mundial que se limita a adoptar decisiones locales, frente a una crisis que es sistémica.
Tenemos, sin embargo, una perspectiva autonómica y es un objetivo prioritario para salir de la actual situación económica, además de generar riqueza, crear puestos de trabajo. Por eso, estoy dedicando todo mi esfuerzo, y el de mi Gobierno, a hacer frente a la destrucción de empleo, porque, como ya he dicho en alguna otra ocasión, sólo podremos decir que hemos salido realmente de la crisis cuando empecemos a crear empleo, porque crecimiento económico sin generación de empleo, significa también crisis.
El tiempo dirá si acertamos en nuestras políticas. Seguiré trabajando por generar la riqueza y el empleo necesarios y estoy seguro de que podremos celebrar el 1 de Mayo de 2011 en mejor situación que la actual.
Me parece un tipo educado y cabal capaz de llevar sobre sus espaldas un peso para muchos insoportable.
Felicidades por su blog.
Imanol, los que aburren con los mismo son el PNV día si y día también sacando el monotema y planteando temas de identidad. (Ej última semana con la relfexión de si estamos mejor sin España)
El GV ha intentado trer una competencia muy importante para Euskadi como es la de las políticas activas de empleo, y se ha retrasado un año por el PNV.
Planteas que no han defendido el concierto. Pues el PSOE lo ha apoyado a nivel nacional por la petición del PSE.El parlamento Vasco ha hecho una declarazión unanime de apoyo, con los votos del PSE tb. Si eso no es apoyar???? Es cierto que el PSOE de la Rioja parece que apoya al PP en un recurso, pero entiendo que el PSE no es el PSOE de la Rioja, tu no lo entiendes asi????? esto lo demuestra…
Por otro lado, si defender a las empresas vascas no es ir con ellas a Brasil y ayudarlas a conseguir contratos no se que es…. Creo que esta nueva política internacional es mucho más interesante que la del raca raca…
POr otro lado creo que además de los aspectos importantes del impulso de la Y, de algunos proyectos interanstes, quedan pendientes temas clave de compromiso de este GV. Vivienda en alquiler, sanidad y educación. Sabemos que se esta trabajando en esto pero hay que reconocer que tendremos que esperar para ver los resultados. Este GV se encontró con unos presupuestos del PNV y ahora ha realizado sus primeros presupuestos, asi que pese a estar ya 1 año, realmente se puede decir que llevan 6 meses de GV.
Otro tema importante es la reorganización del gasto público y la infinidad de emrpesas que hay que ni se sabe… En este tema ya escuchamos una primera reforma con un ahorro aprox de 16mill de euros. Había muchas empresas que recivian ayudas no justificadas en el sector agricola de innovación. IKT es una empresa que si tiene justificada esa inversiones, pero había muchas otras que no. En este tema espero muchas mejoras y evoluciones de aquí a 6 meses….
La crisis. No hay mucho que decir. Estamos en crisis. Pero una cosa resaltaria. El PNV auguraba un descalabro, y por lo que se esta demostrando es que no pasa nada, que el PSE esta haciendo las cosas bien. Estamos viendo datos positivos en nuestra economía.
La trasparencia y las nuevas tecnologías son otro punto clave y este muy diferenciador de formas de Gobernar. El Open Data, Irekia, la agilidad a la hora de contestar a las numerosas preguntas parlamentarias, la trasparencia, la apuesta por el soft libre (oficina tecnica y estudio para su implantacion)….
Creo que se ven cosas lo suficientemente interesantes para valorar como positivo el cambio. Aunque creo que aún queda cosas por ver y que el verdadero análisis lo deberemos hacer ya sobre los 3 años de Gobierno aprox
Por favor, Jon, no dudo ni por un momento que me desacredite continuamente, pero tú tampoco te escondes tan bien como crees. Para empezar, tu explicación de que el PNV haga en Alava lo que considera intolerable e ilegítimo en Lakua no se la traga ni un niño pequeño, como tu afirmación de que no defiendes al PNV. Hasta en tu terminología, que el PNV a su vez copió de Jiménez Losantos (desgobierno, ¿te suena?) se nota de dónde vienes, y es perfectamente legítimo (no tanto ocultarlo).
Sí estoy de acuerdo contigo en que el socio que tienen no es para echar cohetes: yo también hubiera querido otro tipo de acuerdos, pero cuando no hay más contigo Tomás. A ver si en un futuro tienen la oportunidad de hacer otro tipo de alianzas, a mí me gustaría.
MMU, te preguntaba en qué había quedado la historia esa tan rara de que eras manuel el auténtico pero te contestabas a tí mismo para fingir que eras otro, y eso de que no podías publicar…¿en qué quedó todo eso? Porque no veas las cosas que soltaba una tal Iciar por aquí a cuenta del caso de manuel el auténtico, que luego decía que eras tú pero fingiendo no serlo…¡vaya lío!
¿ Ves, bilbotarra?. ¿ Eres selectiva con lo que quieres?. El tema esta medianamente claro. Si tú no lo quieres entender es tu problema pero te lo explicaré.
Aquí, el amigo baxter descubrió que manuel, el aútentico y yo eramos la misma persona así que hicé esa pantomima para que no lo supiera pero, cuando me censurarón en este blog, me deje de pantomimas y expliqué todo en el blog. Bilbotarra ¿ te parece que dejemos el tema en paz porque tú también has utilizado dos nick en este mismo blog: de bilbaina a bilbotarra?. Quien quiera comprobarlo solo tiene que retroceder un año.
Si a la gente le parece lo más normal del mundo que se incumplan acuerdos alcanzados como lo de urduliz o lo de mamariga allá ellos. Digo yo ¿ porqué es gratutito en Portugalete y Sestao pero en Santurtzi no?.
Mucha gente estará cansada de las políticas identitarias de anteriores gobiernos pero, pese a eso, fue la lista más votada.
Yo siempre he defendido, y no es una cosa de ahora, que en un sistema democrático la lista más votada se la que gobierne y el resto de formaciones deberán en mayor o menor medida ayudarle a conseguirlo. Y yo defiendo esta medida en todos los casos. Sea quien sea la lista más votada.
Saludos.
Visto el panorama me voy. Os deseo lo mejor a todos.
Saludos.
Sé que es irrealizable… Pero creo que todos ganaríamos tanto con la reducción de la jornada laboral… tanto…
Parto de la premisa de que
al final, los precios se adecúan a nuestro poder adquisitivo.
Trabajando todos menos horas crearíamos más puestos de trabajo para personas en paro y los que ya trabajamos tendríamos mucho más tiempo libre para consumir y para compaginar la vida laboral con la vida familiar.
Antiguamente, era el hombre el que trabajaba de sol a sol mientras la mujer se hacía cargo de los hijos y de la casa.
Hoy en día son el padre Y la madre los que trabajan de sol a sol mientras los abuelos (en el mejor de los casos) se hacen cargo de los hijos.
¿Y luego alguien se extraña de que en Europa apenas tengamos hijos?
Por cierto GANANDO LO MISMO (en proporción) con dos sueldos que el que ganaban sus padres con uno.
La razón es la misma que exponía al principio. Los precios de las cosas que compramos están directamente relacionados con el poder adquisitivo de la población a la que van dirigidos por la simple ley de la oferta y la demanda.
De la misma manera que es más caro comer en una gran capital como Madrid que en un pueblo de Extremadura por poner un ejemplo, tarde o temprano los precios se adecúan a la realidad económica de su entorno.
Como hoy en día 2 sueldos pueden (peor que mejor) comprar una casa de 60 millones, yo, que vendo mi casa que compré hace 15 años por 20 millones, la venderé por 61. ¿Para qué íba a ponerla más barata si hay alguien que me la compra por 60? (por mucho que digamos lo contrario, todos, TODOS actuamos igual).
Y como no creo que sea una buena idea volver a recetas del pasado (la mujer en casa y el hombre a trabajar fuera… cuestión de principios), creo que la mejor opción es reducir la jornada laboral. Por ley.
Ahora mismo, en un mundo globalizado como el que vivimos, no podemos competir contra países como China o la India a nivel de precios.
La gran masa social va a (vamos a) seguir comprando productos chinos por el mero hecho de que son mucho más baratos (pese al transporte), que los productos hechos en Euskadi. Y en todos lados ocurre lo mismo.
¿Consecuencias de esto?
Aparte de que Europa esté decreciendo económicamente mientras China crece a un ritmo del 11-12% anual, el cierre de fábricas y una pérdida de puestos de trabajo (de mano de obra no cualificada generalmente) evidente.
Con internet, por cierto, habrá muchos modelos de negocio “tradicionales” que se quedarán obsoletos y que carecerán de sentido (tiendas de música, videoclubs, agencias de viaje, librerías, teleoperadores…) cuyos puestos de trabajo desaparecerán también tarde o temprano para ofrecer los mismos servicios online… en empresas empadronadas vete tú a saber dónde… Probablemente donde menos impuestos paguen y más baratos les salga los trabajadores. En definitiva, empresas que no cotizarán en nuestro país – pero sí cobrarán de aquí.
Tampoco podemos olvidar que hoy en día, 4 personas con un ordenadorzucho pueden crear una aplicación informática que haga el mismo trabajo que el de 200 trabajadores “convencionales”.
Me da la sensación de que aún nos movemos en parámetros del Siglo XX. Y no nos damos cuenta de que la globalización ya está aquí. Internet ya hace mucho que está aquí. Y es imparable.
Una sola persona cualificada puede generar el mismo trabajo en 1 hora que 5 trabajadores en el mismo tiempo. Ya no importan tanto las horas como los rendimientos. O por lo menos debería ser así. Estoy convencido de que hay muchas horas de las trabajadas que son totalmente improductivas.
Tenemos que ser lo suficientemente inteligentes como para afrontar el reto y sacarle partido.
Trabajando menos horas habría más trabajo para todos y ello conllevaría más consumo (la gente que tiene dinero Y TIEMPO gasta, el que no lo tiene, o incluso el que tiene miedo a perderlo, no), y el consumo es el que sostiene el comercio, con lo que a su vez, cuanto más consumo, más impuestos de forma indirecta (y menos gastos en prestaciones de desempleo) para el Estado.
Asimismo, ayudaría a compaginar la vida laboral y la familia con los beneficios sociales que ello conlleva (la natalidad aumentaría).
Como he dicho, es una utopía, no lo dudo… Segolene Royal lo intentó en Francia y no pudo.
La sociedad no está dispuesta a cobrar menos. Y es normal. Las hipotecas y las facturas tienen que seguir pagándose todos los meses. Y ya cuesta pagarlas currando 9-10 horas diarias como para reducir el número de horas trabajadas.
Y es por esta razón por la que el Estado debería ayudar durante la transición.
Esa dolorosa transición que va desde el momento en el que se reducen las horas-salarios hasta que el precio de los productos se adecúa a la nueva realidad salarial.
Ahí, el Estado debería de ayudar al trabajador de alguna manera. No sé. Sería hacer números.
¿Saldría más barato para el Estado pagar esa diferencia salarial por horas no trabajadas teniendo en cuenta que se crearían más puestos de trabajo o no?
No lo sé.
Ésa es una operación que corresponde hacer a los políticos, no a mi.
Teniendo en cuenta los problemas sociales, económicos y, por supuesto personales, que conlleva tener a más del 20% de la población en paro, merece la pena no dejar de hacerse preguntas, ¿no?
Por cierto, los beneficios de reducir la joranada laboral no sólo serían para las arcas públicas. La Banca también respiraría más tranquila sabiendo que no iban a tener que ejecutar tantas hipotecas.
Creo que el mundo ha dado un paso y aún no nos hemos enterado.
No puedes combatir los nuevos retos con fórmulas del pasado.
No sé… ¿Es una locura lo que estoy proponiendo?
EUSKARA KLASEEN INGURUAN EGIN DITUZUN KOMENTARIOAK INDIGNATU NAUTE. LOTSAGARRIA, UMEKERIA, ERRESPETU FALTA, PROFESIONALITATE FALTA, UMILTASUN FALTA… DEN DENA BATERA. EDOZEIN PERTSONAK, ETA LEHENDAKARI BATEK BEREZIKI, SERIOTASUN ETA KONPROMEZU GEHIAGO BEHARKO LUKE GAI HONEN ZEIN BESTE EDOZEINEN AURREAN. ETA HONEK EZ DU ZERIKUSIRIK POLITIKA ABERTALE ETA EZ ABERTZALEAREKIN, ERRESPETUA ETA DUINTASUNAREKIN BAIZIK.
EZIN DUZULA KLASETARA BETI JOAN, HORI USTE DUT MUNDU GUZTIAK ULERTZEN DUELA, HONEN INGURUAN HITZEGITEN DUZUN BEZALA HITZEGITEA EZ.
Sé que es irrealizable… Pero creo que todos ganaríamos tanto con la reducción de la jornada laboral… tanto…
Parto de la premisa de que
al final, los precios se adecúan a nuestro poder adquisitivo.
Trabajando todos menos horas crearíamos más puestos de trabajo para personas en paro y los que ya trabajamos tendríamos mucho más tiempo libre para consumir y para compaginar la vida laboral con la vida familiar.
Antiguamente, era el hombre el que trabajaba de sol a sol mientras la mujer se hacía cargo de los hijos y de la casa.
Hoy en día son el padre Y la madre los que trabajan de sol a sol mientras los abuelos (en el mejor de los casos) se hacen cargo de los hijos.
¿Y luego alguien se extraña de que en Europa apenas tengamos hijos?
Por cierto GANANDO LO MISMO (en proporción) con dos sueldos que el que ganaban sus padres con uno.
La razón es la misma que exponía al principio. Los precios de las cosas que compramos están directamente relacionados con el poder adquisitivo de la población a la que van dirigidos por la simple ley de la oferta y la demanda.
De la misma manera que es más caro comer en una gran capital como Madrid que en un pueblo de Extremadura por poner un ejemplo, tarde o temprano los precios se adecúan a la realidad económica de su entorno.
Como hoy en día 2 sueldos pueden (peor que mejor) comprar una casa de 60 millones, yo, que vendo mi casa que compré hace 15 años por 20 millones, la venderé por 61. ¿Para qué íba a ponerla más barata si hay alguien que me la compra por 60? (por mucho que digamos lo contrario, todos, TODOS actuamos igual).
Y como no creo que sea una buena idea volver a recetas del pasado (la mujer en casa y el hombre a trabajar fuera… cuestión de principios), creo que la mejor opción es reducir la jornada laboral. Por ley.
Ahora mismo, en un mundo globalizado como el que vivimos, no podemos competir contra países como China o la India a nivel de precios.
La gran masa social va a (vamos a) seguir comprando productos chinos por el mero hecho de que son mucho más baratos (pese al transporte), que los productos hechos en Euskadi. Y en todos lados ocurre lo mismo.
¿Consecuencias de esto?
Aparte de que Europa esté decreciendo económicamente mientras China crece a un ritmo del 11-12% anual, el cierre de fábricas y una pérdida de puestos de trabajo (de mano de obra no cualificada generalmente) evidente.
Con internet, por cierto, habrá muchos modelos de negocio “tradicionales” que se quedarán obsoletos y que carecerán de sentido (tiendas de música, videoclubs, agencias de viaje, librerías, teleoperadores…) cuyos puestos de trabajo desaparecerán también tarde o temprano para ofrecer los mismos servicios online… en empresas empadronadas vete tú a saber dónde… Probablemente donde menos impuestos paguen y más baratos les salga los trabajadores. En definitiva, empresas que no cotizarán en nuestro país – pero sí cobrarán de aquí.
Tampoco podemos olvidar que hoy en día, 4 personas con un ordenadorzucho pueden crear una aplicación informática que haga el mismo trabajo que el de 200 trabajadores “convencionales”.
Me da la sensación de que aún nos movemos en parámetros del Siglo XX. Y no nos damos cuenta de que la globalización ya está aquí. Internet ya hace mucho que está aquí. Y es imparable.
Una sola persona cualificada puede generar el mismo trabajo en 1 hora que 5 trabajadores en el mismo tiempo. Ya no importan tanto las horas como los rendimientos. O por lo menos debería ser así. Estoy convencido de que hay muchas horas de las trabajadas que son totalmente improductivas.
Tenemos que ser lo suficientemente inteligentes como para afrontar el reto y sacarle partido.
Trabajando menos horas habría más trabajo para todos y ello conllevaría más consumo (la gente que tiene dinero Y TIEMPO gasta, el que no lo tiene, o incluso el que tiene miedo a perderlo, no), y el consumo es el que sostiene el comercio, con lo que a su vez, cuanto más consumo, más impuestos de forma indirecta (y menos gastos en prestaciones de desempleo) para el Estado.
Asimismo, ayudaría a compaginar la vida laboral y la familia con los beneficios sociales que ello conlleva (la natalidad aumentaría).
Como he dicho, es una utopía, no lo dudo… Segolene Royal lo intentó en Francia y no pudo.
La sociedad no está dispuesta a cobrar menos. Y es normal. Las hipotecas y las facturas tienen que seguir pagándose todos los meses. Y ya cuesta pagarlas currando 9-10 horas diarias como para reducir el número de horas trabajadas.
Y es por esta razón por la que el Estado debería ayudar durante la transición.
Esa dolorosa transición que va desde el momento en el que se reducen las horas-salarios hasta que el precio de los productos se adecúa a la nueva realidad salarial.
Ahí, el Estado debería de ayudar al trabajador de alguna manera. No sé. Sería hacer números.
¿Saldría más barato para el Estado pagar esa diferencia salarial por horas no trabajadas teniendo en cuenta que se crearían más puestos de trabajo o no?
No lo sé.
Ésa es una operación que corresponde hacer a los políticos, no a mi.
Teniendo en cuenta los problemas sociales, económicos y, por supuesto personales, que conlleva tener a más del 20% de la población en paro, merece la pena no dejar de hacerse preguntas, ¿no?
Por cierto, los beneficios de reducir la joranada laboral no sólo serían para las arcas públicas. La Banca también respiraría más tranquila sabiendo que no iban a tener que ejecutar tantas hipotecas.
Creo que el mundo ha dado un paso y aún no nos hemos enterado.
No puedes combatir los nuevos retos con fórmulas del pasado.
No sé… ¿Es una locura lo que estoy proponiendo?