Los Socialistas hemos planteado al resto de fuerzas políticas democráticas presentes en el Consistorio de esta localidad guipuzcoana la posibilidad de desbancar, por ética y por dignidad democrática, a la alcaldesa de ANV, que gobierna en minoría y que fue incapaz de condenar el asesinato, vil y cobarde, de nuestro compañero Isaías Carrasco a manos de ETA.
El PNV, en una decisión que consideramos gravísima, anunció el martes que no iba a apoyar esa moción de censura que, como saben, sin el concurso de sus cuatro concejales, no puede salir adelante.
Y lo hizo en base a unos argumentos que son del todo insostenibles: Egibar dijo que la moción de censura “no conducía a escenarios progresivos de normalización” y “que hace falta trabajar en pedagogía social y política en Euskal Herria para que se produzca una disección entre los votantes de ANV”.
Ya vale de juntar palabras vacías de contenido.
Pero ayer por la tarde, el PNV, por boca de su presidente Iñigo Urkullu, hizo público un comunicado en el que parece que ha dado un primer paso hacia la rectificación de una decisión que era profundamente equivocada. Pero la rectificación real sólo se confirmará el día que se formalice la moción de censura en Arrasate-Mondragón y la indigna alcaldesa de ese municipio abandone sus actuales responsabilidades.
Para los Socialistas Vascos, y creo que para la inmensa mayoría de los ciudadanos y ciudadanas de este país, ese día el Ayuntamiento de Arrasate-Mondragón recuperará la dignidad democrática y devolverá la dignidad que los ciudadanos y ciudadanas de ese municipio demostraron en las últimas elecciones generales, votando contra los que desde el apoyo a la violencia pedían la abstención.
Por tanto, si, de verdad hay rectificación, y quiero decirles que confiamos en ello, esperamos que la moción de censura en ese municipio se formalice lo antes posible, ya que, para los Socialistas, todos los pasos previos que exige, está claro, que ANV no los cumple, como ayer mismo se encargaron de recordarnos.
Apoyaremos cualquier actuación encaminada a desalojar de sus responsabilidades públicas a quienes no respetan los derechos humanos más básicos y, en primer lugar, el derecho a la vida de todas las personas.
Para los Socialistas Vascos, la actitud inicial del PNV en este asunto era incomprensible en un partido de su trayectoria democrática y de su historia centenaria de lucha contra el fascismo y de defensa de las libertades.
Y nos alegraremos cuando esta rectificación se concrete el día que la alcaldesa de Mondragón abandone su puesto.
Creemos que la amenaza de ETA y su delirio de muerte y destrucción exige de todos nosotros altura de miras y coraje cívico para hacer frente a los terroristas y combatirles con todos los instrumentos del Estado de derecho.
Nuestra fortaleza es su debilidad. Y si los demócratas estamos fuertes y unidos, ETA sabrá que ha perdido. Sabrá que aunque haya decidido volver al asesinato y a las bombas -como la de Semana Santa contra la Guardia Civil en Calahorra o la del pasado fin de semana en Azpeitia-, este camino no le llevará a ninguna parte.
Porque, aunque aún pueda hacernos daño, la banda terrorista sólo tiene un fin: su desaparición.
Y si la portavoz del Gobierno vasco, que el martes hizo unas declaraciones lamentables que se descalifican por sí mismas, es incapaz de comprender esto; si es incapaz de comprender que en democracia no hay sitio para quienes se han convertido en marionetas de una banda terrorista, lo que tendría que hacer es irse a su casa.
Los Socialistas Vascos hemos demostrado con creces nuestra disposición a entendernos con el PNV, un partido con responsabilidades de Gobierno en muchas instituciones vascas.
Venimos de una etapa de colaboración con el Partido Nacionalista en muchas materias: la primera y fundamental, la lucha contra el terrorismo, pero también en otras que tienen que ver con nuestra firme voluntad de hacer política pensando en dar respuesta a las preocupaciones reales de la gente.
Y el PNV tiene que decidir si quiere hacer un país entre todos y para todos; o si, por el contrario, quiere avanzar por el camino del frentismo y la acumulación de fuerzas nacionalistas.
Y ésta es una decisión que tienen que tomar ellos solos. Los demás no podemos tomarla por ellos.
“Las conversaciones de Loiola tuvieron una lógica, llegar a un gran acuerdo político en Euskadi para reformar la autonomía actual. Otra cosa es que si no vamos a acabar con el terrorismo y no vamos a incorporar a la izquierda abertzale, lo que se habló en Loiola, sin negar su validez e importancia, deja de ser políticamente útil en estos momentos.” Esta afirmación es un extracto de la entrevista al Presidente de su partido Jesús Eguiguren.
http://www.diariovasco.com/20080323/mas-actualidad/politica/entro-vertigo-enorme-hora-200803230937.html
No entiendo nada señor López, estas declaraciones me parecen extremadamente graves. La política se hace en el Parlamento en el que parece que ciertos temas son tabú y sin embargo se discuten extraparlamentariamente. Se ha ninguneado desde 2001 las propuestas de mejora del autogobierno vasco que se han negado a debatir con quienes tienen un amplio respaldo de la sociedad vasca. Y sin embargo, son temas abordables con quienes amedrentan a la sociedad con el chantaje de la violencia. Yo, como ciudadano vasco que soy, quiero un debate político para mejorar el autogobierno, llámese nuevo estatus, nuevo estatuto, o lo que seamos capaces de construir entre todos sin imponer y sin impedir (que recordamos mucho lo de no imponer pero se nos olvida siempre lo de no impedir), para mejorar mi bienestar desde el punto de vista individual y colectivo. No como fórmula para acabar con el terrorismo. Yo creía que no había que confundir paz con política aunque la política podía hacer mucho por la paz. Eso me dijeron señores como José Luis Rodríguez Zapatero.
Pues ya es hora de ponerlo en práctica y eso pasa por trasladar lo que se construyese en Loiola al Parlamento de forma inmediata. Es hora de que no rehuyan del debate político sobre el nivel de autogobierno. Porque de ese debate también depende nuestro bienestar como ciudadanos. El Estatuto de Gernika es papel mojado en muchas cuestiones que nos garantizarían un mejor y mayor porvenir como la cuestión de las transferencias de I+D. Sin embargo, nunca he visto a su partido reivindicar esa transferencia. Pero es que ya no es una cuestión de transferencias, ¿sabe? Ya es una cuestión de principios.
Con respecto a la decisión del PNV, yo también considero un grave error su primera postura, afortunadamente en proceso de rectificación que deberá concretarse, espero que más pronto que tarde. Por higiene democrática, es necesaria esa moción de censura en Arrasate, pero también es necesario no frivolizar con este tema y estructurar una respuesta con pragmatismo pensando también en otros municipios. Porque así como la ley de partidos no es la vía democrática para excluir a nadie, sí lo son las mociones de censura. En fin, para no alargar más el tema, y como le dije en un reciente comentario en respuesta a su valoración de las elecciones, es hora de ver que aportan soluciones y que cogen el toro por los cuernos sin refugiarse en inmovilismos y vetos, que no hacen sino trasladar una imagen de debilidad. Y el que no arriesga, no gana
Atentamente
Debió ser al anochecer, cuando Joseba Patriota 24H salió de paseo con su perrita faldera, justo después de una agotadora jornada de trabajo, porque aunque Joseba Patriota 24H, nunca dió un palo al agua, pensaba continuamente en La Patria, tarea fatigosa que le ocupaba las 24H, nació con La Patria, creció con La Patria, y morir ya veremos, si puede ser que mueran otros, pero si puede ser: ¡ (Todo por) LA PATRIA !. Paseaba Joseba Patriota 24H, ya digo, con perrita y sin guardaespaldas, cuando un jodío niño sobre un monopatín motorizado, se abalanzó sobre Joseba, que sólo pudo acertar a balbucear: ¡ Mecagüenla chaval, que me escoñas La Patria !. Y así fué como los aterrorizados viandantes, que en un primer pálpito, pensaron hallarse ante un desdichado, uno más, escenario de kalle-borroka, respiraron aliviados al ver como Joseba y La Patria, dando gracias al cielo, recomenzaron su paseo hacia un escenario bien distinto, un “escenario progresivo de normalización, donde trabajando(?)con pedagogía social y política, podamos producir una disección (???) que nos lleve a un futuro de amor y paz, donde los pajarillos con sus dulces trinos canten y las nubes se levanten”.
Con Dios,
[…] y somos mejores. YO TAMBIÉN SOY MILITANTE SOCIALISTA, como Jordi Pedret, Raúl, Diego, Víctor, Patxi, Enrique, […]
Patxi, Patxi, Patxi, Patxi, Patxi, Patxi, Patxi, Patxi, Patxi,!!! mira que foto más guapa!! seguro que te gusta !!
http://www.libertaddigital.com/fotodeldia/foto_del_dia/zapaterosolo.jpg
Que guay !!!
Yo también soy militante socialista.
Yo también soy militante socialista. de la secta socialista.
Pues yo no soy militante socialista, pero soy ciudadana militante, y pienso, y voto (aunque estas dos últimas actividades no se requieran mutuamente, una pena).
Bakeaorain, te he leído en otros foros y siempre he pensado que eres un interlocutor razonable, mucho más que respetable, pero también he pensado siempre que disentimos. No creo que los socialistas vascos estén siendo inmovilistas, críticos pero no constructivos, sino que creo que lo primero necesario en Euskadi para construir algo que valga la pena es una higiene moral y política de primer orden, y creo que en esa andan… A veces no hay nada tan constructivo como apartar telarañas y barrer, barrer, barrer. Creo además que, en general, los socialistas vascos están haciendo un tremendo esfuerzo por caminar por un filo que, desgraciadamente, es en Euskadi muy fino; y creo que, otra vez en general, lo hacen bien, como funambulistas inasequibles al desaliento.
Por favor, que se desatasque cuanto antes el váter de Mondragón, verdaderamente apesta y resulta insoportable para cualquier ciudadano de bien.
Una ciudadana de bien 24 H (bueeeeno, las noches de luna llena oigo la cope)).
Camarón, Camarón, que tu no eres Joseba, que eres el Camarón Digital, ¿ a que sí, Elena?.
Disentir es bueno Elena, desde el respeto y la tolerancia, eso siempre. No digo que el PSE sea inmovilista en todo. Creo que en la política pragmática, la del día a día, ha mantenido un espíritu constructivo y prueba de ello son los acuerdos presupuestarios a los que han llegado gobierno vasco y PSE. Pero sí les critico que cierren la puerta al debate sobre el autogobierno (la política en mayúsculas a la que alude Jon Azua en su artículo en Deia de hoy). Y el autogobierno es una cuestión trascendental para dotarnos de los instrumentos para hacer la política pragmática del mañana. Y ese debate lo queremos una parte importante de esta sociedad, y lo queremos hoy sobretodo porque el futuro cada vez avanza hacia nosotros a mayor velocidad. Y ese debate no se nos puede negar por el hecho de que exista una banda de mafiosos. Repudio el chantaje de ETA pero también el chantaje de los que utilizan la existencia de ETA para no abordar según qué cosas. Y con respecto a lo de barrer, barrer, barrer, me suena a limpieza y aquí no sobra nadie. Esta sociedad la conformamos todos los que estamos. Dicen que el exceso de pulcritud ha debilitado nuestro sistema inmunológico. Lo que sí falta sin embargo es más pedagogía y cultura democrática y son muchos los que se arrogan atributos de demócrata pero que en realidad carecen de los mismos….
Un saludo
No es el caso, Bakeaorain, no es el caso. Soy de quienes piensan que hay que cargar sobre las espaldas de la democracia incluso a quienes nos repugnan (la contundencia del verbo se debe a que, en el caso vasco, desgraciadamente, hay a quienes les casa semejante verbo). Etarras hay pocos, pero gente que les apoya, o que medio les apoya, o que medio les justifica, o que medio les sitúa a la misma distancia de la línea de flotación de la democracia que al PP (algo que me parece bárbaro, y mira que en el PP hay cositas y personajes a quienes también les llega a casar el ya mencionado verbo) hay bastante, y pienso que con esa gente habrá que encontrar el modo de contar.
Con nacionalistas que rechazan a ETA frontalmente (la mayoría de los nacionalistas vascos a pesar de algunas torpezas) no sólo hay que contar, sino que son uno de los ejes fundamentales de la interlocución que debe producirse.
¿Autogobierno?. Creo que en democracia todos nos autogobernamos, pero para que no creas que trato de jugar con las palabras para no mojarme, te diré también que no me asusta ese debate y que debe producirse, pero no lo considero ni remotamente urgente, y estoy convencida de que para producirse con serenidad y justicia debe haber un escenario político y moral disitinto del actual.
Sí, faltan “pedagogía y cultura democrática y son muchos los que se arrogan atributos de demócrata y carecen de los mismos”, y los nacionalistas hispánicos que presumen de no soportar los nacionalismos se cuentan por cientos, pero el drama de Euskadi es que, además de faltar, como en tantos lugares, esa cultura y esa pedagogía, falta la paz, y con una parte importante de la población viviendo con miedo, en muchos casos con miedo a morir (¡se dice pronto, pero qué terrible debe ser vivirlo!) no puede afrontarse, siempre en mi opinión, otro principio sobre el modelo de convivencia que el de acabar con eso.
Saludos.
Elena, recuerdo como si las hubiese pronunciado ayer, las palabras de Zapatero: “No hay precio político por la paz pero la política puede hacer mucho para alcanzar la paz”. Eso vale con tregua o sin ella y si no que se lo pregunten a Eguiguren. El debate político tiene que avanzar con todas las fuerzas políticas e ignorando a ETA porque el debate sobre el autogobierno no depende de su existencia. No al chantaje, ni para imponer, ni para impedir.
Con respecto a la tragedia de los que viven en libertad condicional, como decía recientemente un concejal del PSE en Arrasate, creo que habría que desarrollar iniciativas que nos recuerden todos los días que esa realidad es permanente entre nosotros porque de lo contrario, parece que estamos abocados a verlo desde la distancia como los muertos en las carreteras, que hasta que no te toca cerca, no conoces la fuerza de la tragedia.
Un saludo
Elena, te recomiendo este artículo de Josu Jon Imaz: “Los nuestros y ellos” que puedes leer en la siguiente dirección: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080323/mundo/nuestros-ellos-20080323.html
Creo que hay que trasladar y adaptar ese discurso aquí.
Yo tampoco soy militante socialista. Pero aprecio, sin dudas de ningún tipo, el esfuerzo integrador del PSE por acercar posturas, por lograr consensos, por llegar a acuerdos con los que piensan diferente. No hay frentes, si somos capaces de quitarnos las orejeras y dejamos la puerta abierta a la comprensión de la diferencia. Debemos de aprender del otro y aprehender de él lo que nos complementa. Porque la verdad no es exclusiva de nadie, pero si parte de todos. Incluso los defensores del terror, las sombras negras que campan a sus anchas por nuestra tierra, tienen que subirse al carro de la “Marcha Verde”. Y es que, a pesar de todo, no hay que perder la esperanza.
Gracias por la referencia, Bakeaorain, me ha gustado mucho. Josu Jon, convendrás conmigo, siempre ha sido una rara avis entre los nacionalistas… Pero no trato de negar su condición nacionalista, eh, no soy de quienes recurren a esas trampas dialécticas ni menos aún de quienes se creen con el poder de modificar el modo en que se autodefinen personas inteligentes. Es un nacionalista, digamos, infrecuente; pero posible y real, lo sé.
A menudo, esa fea separación que tan bien recoge el título del artículo, es precisamente la que a los no nacionalistas nos es arrojada por parte de los nacionalistas.Esa triste dicotomía de Nosotros y Vosotros manejada como si fuera un estandarte racional o un punto de apoyo a partir del que poder mover el mundo.
Un abrazo (son casi más dulces entre quienes disentimos).
[…] actividades diarias, proyectos y reflexiones sobre la vida pública en su comunidad. Los post van impecablemente documentados con vídeos de sus intervenciones más […]
Creo que son 26 las mujeres asesinadas por el terrorismo machista en lo que llevamos de año, ante la desidia de los políticos que miran hacia otra parte y no crean unas leyes ejemplares para este tipo de terrorismo.
Ante estos asesinatos terroristas nadie dimite, como no se dedican a la política y no son asesinados por ETA, son consideradas de segunda.
Han sido asesinadas delante de sus hijos, pero sus muertes no sirven para hacer campaña, por lo que suavizan el titular y lo hacen llamar “violencia de género”, que no sé muy bien lo que quiere decir, cuando es asesinato y terrorismo en toda regla.
Elena, discrepo nuevamente contigo, Josu Jon Imaz no es una rara avis entre los nacionalistas como dices, sino entre los políticos en general con independencia de su color.
Akelarre, me sorprendes. No creo que a ningún político le parezca el de la violencia de género – o terrorismo machista, si lo prefieres – un problema menor. Lo que sí creo es que incluso los más optimistas saben que no es resoluble ni a corto ni a medio plazo. Por supuesto hay que tomar medidas para proteger a las mujeres amenazadas y hay que exprimirse el cerebro en busca de todo tipo de recursos que eviten semejante reguereo de muertes, pero no es fácil… Educación, educación y educación. Y no tanto en ellos, que también, como en ellas. A todas nos pueden pegar una vez, pero es posible educar a las niñas de modo que nos estemos asegurando de que nunca recibirán una segunda paliza porque se marcharán tras la primera.
Bakeaorain, quizá podríamos ampliar aún más su excepcionalidad y decir que no sólo es poco habitual como político, sino que lo es como ser humano. En cualquier caso, y ciñéndome a lo que comentas, estoy de acuerdo, pero creo que es todavía más raro como nacionalista que como político, porque sus virtudes políticas son particularmente difíciles de encontrar entre políticos nacionalistas.
Elena, estoy de acuerdo contigo en el tema educación, para el terrorismo machista y para todo tipo de terrorismo, enseñar valores es fundamental, pero como este es un tema de largo plazo, ¿que te parecería empezar aplicando las mismas penas que a los terroristas de ETA?
Lo que dices de las niñas está muy bien, asegurarnos que nunca recibirán una segunda paliza y se marcharán tras la primera, pero entonces, cuando se han marchado, es cuando las asesinan, y lo hacen porque les sale gratis, si supiesen que iban a cumplir 35 años de carcel y ni uno menos por buena conducta, seguro que se lo pensaban dos veces.
El endurecimiento ejemplar de las penas en este caso y en el de pederastia es cosa del gobierno, que se pasa el día hablando de ETA, que no digo que no sea importante, además de utilizarlo para ganar votos, pero los otros asesinatos también lo son.
Elena, yo no creo que haya políticos no nacionalistas. En menor o mayor grado, todos lo son y eso del agnosticismo patriótico (post en el blog de Eduardo Madina) no me lo creo. Al final, el PSOE es tan nacionalista español como el PP y si no, a los hechos me remito (Gobierno de Navarra, 0 transferencias a Euskadi durante la primera legislatura de ZP, cepillado Estatut catalán para dejarlo como una patena, rechazo a discutir el nuevo estatuto vasco en las Cortes, sólo porque el PSE y el PP se negaran a debatirlo en el Parlamento Vasco, etc. etc.). Y si no, ahí está la sagrada Constitución Española que tanto defienden socialistas y populares así nos lo recuerda machaconamente.
Un saludo
Bakeaorain, yo sí creo que hay políticos no nacionalistas, vamos, estoy segura, si no no tendría sentido que hablásemos de nacionalismos ni habría quienes se definieran como nacionalistas. ¿Tampoco crees que haya ciudadanos no nacionalistas?.
Creo que confundes el gobernar para la totalidad de los que te han elegido, e incluso para los que no te han elegido pero a los que prepresentas, con el ser nacionalista. Si gobiernas un estado, o un país, o un país de varios países, o una nación de naciones (no me asustan las palabras) has de promover la cohesión, no en un sentido nacionalista, histórico o metafísico, sino en un sentido lógico, físico, económico y social. Gobiernas una unidad y como tal debes gobernarla. Eso no significa que no atiendas a la diversidad, que no escuches todas las voces que cuestionen esa unidad o, en último término, y siempre sin dramatismos, que no estés dispuesto a asumir que quien no quiera formar parte de esa unidad se las pire. Pero es obvio que quienes gobiernan y quienes gestionan, gobiernan y gestionan algo, y ese algo ha de ser una realidad todo lo compleja y fluctuante y modificable y plural que quieras, pero UNA realidad.
Creo que tú llamas nacionalistas a todos los que creen que los estados existen. Y no, es que los estados existen, no es cuestión de fe o de posicionamiento ante el mundo. Existen. ¿Que podemos destruirlos o reconfigurarlos o cuestionarlos?. Pues claro. Pero reconocer su existencia no es ser nacionalista, sino tener sentido común y no darse de cabezazos contra la realidad. Cabeceando contra ella, además, la convertimos en un muro, cuando no es más que algo mucho más blandito que siempre podemos modificar.
Lo que pasa es que nuestros criterios para modificarla son, creo yo, muy distintos. Tú pareces cargar las tintas en la libertad de los pueblos y en su derecho y sus ganas de autodeterminarse. A mí se me desdibuja eso de los pueblos, y sólo veo a personas.
Sí soy de quienes consideran que hay elementos sagrados en la convicencia, pero desde luego no me parece nuestra constitución, ni ninguna otra, uno de esos elementos.
Saludos.
Elena, pues hagamos que esa constitución que parece sagrada, una regla más acorde con los tiempos (recuerda que surgió bajo la atenta mirada de los militares y de los franquistas). Yo veo personas y pueblos y no me puedo imaginar el uno sin el otro. Los españoles no tenemos los mismos derechos a la hora de ver correctamente representado nuestro sentimiento de pertenencia. No entiendo tu insistencia en lo de “UNA realidad”. ¿por qué una realidad y no muchas realidades? Europa es el paradigma de las unidades que han dejado de existir para crear nuevas unidades igual de complejas, fluctuantes, modificables y plurales que las anteriores. Algunas veces de forma violenta y muchas otras de forma pacífica. Si Euskadi fuese independiente, ¿dejaría yo de ser nacionalista? Según tu criterio sí, porque ya tendría mi REALIDAD. Y sin embargo yo te digo que no.
Este verano se va a celebrar, como cada cuatro años, uno de los acontecimientos que más exalta el nacionalismo, como son unos Juegos Olímpicos. Yo no tendré derecho a que mi nación, la vasca, esté representada con nombre propio. Qué quieres que te diga Elena, me siento discriminado. Me alegro que uno que se sienta español celebre las victorias españolas. Yo no tendrá la misma suerte.
En este país, la Fórmula 1 no la veía nadie. Desde que está Alonso eso ha cambiado. Son personas, sí, pero movidas todas ellas por un sentimiento que yo no puedo manifestar. Somos personas, sí, pero vivimos en sociedad y esa sociedad es influida por las personas a la vez que nos influye. Al final, es difícil establecer una raya entre derechos individuales y colectivos. A mí, además de difícil me parece demagógico.
saludos
“Si Euskadi fuese independiente, ¿dejaría yo de ser nacionalista?. Según tu criterio sí , porque ya tendría mi realidad”.
Al revés, al revés, yo lo que creo es que quien es nacionalista es nacionalista independientemente de que se sienta o no discriminado u obligado a una pertenencia en la que no se indentifica. Por eso me parece absurdo. Entendería que tu nacionalismo desapareciese con la consecución de la independencia, y entonces me parecería un sentimiento universal y libertario, pero sé que no es así, que es una visión del mundo, una perspectiva, un punto de partida… y de llegada. Y lo siento, pero comparado con las perspetivas que pueden adoptarse, me parece pobre, parcial, simplemente nacional.
Pero respeto profundamente tu sentimiento de frustración y tu ilusión por una identidad vasca independiente de la española en eventos deportivos y demás acontecimientos sociales que, tienes razón, nos hacen disfrutar con la sensación de sentirnos parte de pequeñas causas colectivas. Qué puede decirte si es eso lo que deseas…
Escribió Vázquez Montalbán una columnita la víspera de que el Barcelona ganare en Wembley absolutamente deliciosa. Comenzaba diciendo que la culpa la había tenido un póster de Samitier intentándole quitar el balón a no sé quién que colgaba de la panadería en la que compraba a diario cuando era niño. Tras un recorrido de identificaciónes infantiles, terminaba diciendo que la alegría de que ganara el Barça, a qué negarlo, no era una alegría con mayúsculas, pero es que, caray, no se sentía ganador de una causa colectiva desde que los sandinistas habían entrado en Managua.
Pues eso, que aun respetando tus legítimos anhelos, creo que conviene no perder de vista la política con mayúsculas, la que no habla de selecciones ni de naciones, sino de indígeneas liberados, de gente que pasa hambre, de personas desprotegidas en la enfermedad o discriminadas por su sexualidad o su raza, de quienes no tienen futuro y menos aún presente, de la lentitud de la justicia, de la precariedad de la enseñanza…
Con la de palabras grandes que hay, no entiendo que alguien elija autodenominarse políticamente con una que deriva de una tan pequeña como “nación”.
Más saludos, eso siempre.
El hecho de que anhele los derechos nacionales que entiendo le corresponden a Euskal Herria no significa que me desentienda de la política con mayúsculas a la que aludes, ni mucho menos. No creo que tenga por qué elegir entre una u otra cuando las dos son perfectamente compatibles y conciliables. Es más, creo que muchas de esas políticas “pragmáticas” se llevarían a cabo de forma mucho más eficiente desde un gobierno para 2.000.000 de habitantes que desde un gobierno de 45.000.000. Sin ir más lejos, el gobierno vasco ha sido pionero en muchas políticas sociales que luego se han desplegado en otras CC.AA. Luego tenemos que oir palabras como as de Patxi acusand al Gobierno Vasco de desidia. Y sin tan pequeña es la palabra nación, coo para ser un argumento de autodeterminación, la que se montó en España cuando en el nuevo Estatut se quiso introducir. Esa es la realidad, UNA realidad, la española, que excluye otras naciones que no sean la española. A tí te dará igual, a mi me parece un atropello.
saludos
¡Cómo me va a dar igual siendo hija de catalana y de gallego!.
He dejado por montones de foros mi indignación porque se montara la que se montó a propósito del término nación en el estatuto catalán. Ahí sí que se estaban confrontando dos nacionalismos (el catalán a cara descubierta y el español camufladito). No insistas en lo de UNA realidad, por favor, creo que no has entendido a lo que me refería; se trataba de una unidad en términos logísticos, organizativos, operativos, lógicos, no en términos homogeneizadores, excluyentes de diversidad.
Tan sólo es que no soy nacionalista, que mi perspectiva es distinta a la tuya, pero no es la inversa a la tuya, no lo es.
Lo olvidé, saludos.
Bona nit, boas noites (a los alumnos les deseo buena suerte, en el encabezamiento de TODOS los exámenes, en castellano, catalán, gallego y euskera… así que si no te deseo ahora buenas noches en euskera es porque no sé hacerlo)
Elena ya sé que distinto no significa opuesto y creo que te he entendido así que no te preocupes. Tu UNA realidad era, tú misma lo decías, “compleja y fluctuante y modificable y plural”. Pero la DURA realidad en españa es que el nacionalismo español es excluyente (ya sé que tú no lo practicas al igual que mucha gente). Y me río yo del agnosticismo patriótico del PSOE porque Bono no es una excepción por desgracia y Rosa Díez ha estado ahí hasta hace bien poco y tampoco es una excepción.
Bueno, aunque ahora toca un buenos días (egun on en euskera), buenas noches se dice “gabon”. Yo soy hijo de padre catalán y madre vasca y he vivido 15 años en Madrid y 4 en Toulouse y te puedo decir que mi “nacionalismo” se ha reafirmado viajando.
Un saludo
¿ Pero es que nos hemos vueltos locos, o qué?
Sí, el nacionalismo español es excluyente, pero también lo es el nacionalismo vasco. Todos los nacionalismos lo son. Otra cosa es que los nacionalistas puedan ser personas inteligentes (algunas lo sois) y tengan una visión enriquecida y matizada, pero su yo nacionalista siempre es un yo que ahonda en la diferencia.
Las comidas familiares en tres lenguas, el vivir en España e Italia y, por supuesto, el viajar, han reafirmado mi no nacionalismo.
No olvidaré lo de gabon, al decírmelo he caído en que lo sabía (estudié un año de vasco en la facultad, pero el profe – de nombre Iñaki, por supuesto, jeje – lo enfocó en plan filológico, en plan teoría lingüísitca, y, aunque me alegro de que así fuera porque reflexionamos y aprendimos un montón, no aprendí, por ejemplo, a decir gabon).
Saludos.
En mi caso es un yo reivindicativo, de mi nacionalidad, que no es ni mejor ni peor que otra, simplemente distinta, pero que se encuentra discriminada y no me dejan disfrutarla en su plenitud. Yo creo que Ibarretxe debería promover el día del orgullo vasco con carrozas multicolores desfilando por la Castellana de Madrid en la que todos luciésemos txapelas (y no boinas) como la que le han colocado a Patxi en la viñeta de El Mundo.
saludos multicolores
Leyendo a BAKEAORAIN eso de que su nacionalidad “se encuentra discriminada (?) y no me dejan disfrutarla en su plenitud”, de verdad que dan ganas de arrimarle el hombro para que llore agusto y llorar con él.
Lo que si le pido encarecidamente es que a Ibarretxe, por favor, ni una idea más, que el hombre ya tiene una y le sobra, en menudo brete le íbamos a poner si hubiera de elegir entre dos temas, y encima sin
¡ DERECHO A DECIDIR !, quita, quita.
Jajajaja, sería genial. Quizá, hasta Arzalluz se atrevería a disfrazarse de cardenal (nunca sabríamos si de chufa o si dejando aflorar su verdadero yo), Patxi como en la viñeta pero con mejores calzones y muuuucho mejor cuerpo, que lo tiene (o, si se animara, disfrazado de dulce Alicia vizcaína), Ibarretxe de rey Elfo, claro, Jáuregui de Gloria Gaynor cantando I will survive (le esperan cuatro años arduos) y Josu Jon Imaz, por supuesto, de diosa República. Todos con chapela, menos Josu Jon, al que por rigor se le exigiría el gorro frigio.
Saludos over the rainbow.
Ah, y Desde la serena, como una nueva Flora, lanzando pétalos a todos lo que nos (yo también desfilaría, qué os creéis) estuvieran viendo desde las orillas. O, mejor que pétalos, hermosos proverbios de los suyos.
Hoy otra mujer y su pareja víctimas del terrorismo machista, han sido asesinados por el -ex- delante del hijo de 4 años.
Como país bananero que somos, “la maté porque era mía” no está castigado como otros terrorismos, estos asesinatos no están considerados como los políticos.
Las mujeres, aunque abandonen al maltratador y rehagan su vida, son asesinadas sin piedad. Los asesinos no son castigados como se merecen, tienen menos castigo que si queman un cajero.
Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo. Contéstame a una pregunta. El documento de condena decía: Condeno el asesinato de Isais Carrasco y nada más o decía algo más por lo que ANV y su alcaldesa, se han negado a firmarlo.
Es más, no, no me contestes, sólo piénsalo y medita qué pasaría si a ti, el PP te hiciera lo mismo.
¿Te parece bien, que el PP fuerce al PSOE a que se comprometa a no negociar jamás? a cambiar el permiso del parlamento y que lo haga como condición para condenar un atentado.
Pues estáis haciendo lo mismo.
Yo lo que sé, es que la alcaldesa fue al hospital, entiendo que no la quisieran allí al igual entiendo que no quisieran al PP. Eso es una demostración de que el tema le preocupó a nivel personal.
¿Por qué no lo condenó en el pleno del día siguiente? ¿Quizá se estaba intentado algo más que condenar ese asesinato?
También lo entiendo y es humano, pero me molesta que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino, con tal de llevarnos al terreno de cualquier partido político.
Gabon